Григорий Двас: Проблема моногородов будет решена, когда их не станет

857


Григорий Двас: Проблема моногородов будет решена, когда их не станет

На вопросы журнала «Эффективное антикризисное управление» отвечает вицегубернатор Ленинградской области, председатель комитета экономического развития и инвестиционной деятельности, д.э.н. Григорий Двас.

Григорий Двас– Еще пару лет назад в России почти что не сталкивались с понятием «моногород». По каким критериям российским городам «приписывают» приставку «моно»?

– Устоявшихся обоснованных критериев, признанных научным сообществом, в части отнесения к моногородам не существует, и поэтому однозначно сказать, что такие-то города относятся к моногородам, – нельзя. Когда возникла эта проблема, оказалось, что есть населенные пункты, в наибольшей степени пострадавшие или уязвимые при глобальных потрясениях экономического кризиса. Для этих территорий характерно то, что они в большей степени зависят от одного или нескольких технологически связанных между собой предприятий. Тогда Минрегион начал разрабатывать критерии отнесения населенных пунктов к моногородам. Однако я бы не сказал, что это какая-то устоявшаяся система показателей. Сейчас Минрегион частично подкорректировал критерии, и список моногородов для осуществления мониторинга в 2011 году отличается от списка моногородов, который был сформирован на 2010 год. Есть определенная методологическая неоднозначность в критериях. К примеру, в Ленинградской области в 2010 году было 5 моногородов, в этом году их уже 10.

– По каким параметрам формировался новый список моногородов Ленобласти?

– Мы выделили три группы. В первую группу попал город Сланцы – тот, который требует принятия незамедлительных мер по поддержке и по диверсификации экономики. Сегодня зависимость города Сланцы от работы двух градообразующих предприятий – шахты «Ленинградсланец» и «Завод Сланцы» – очень высокая. При этом тенденция по развитию этих предприятий и в целом отрасли очень негативная, поэтому надо срочно принимать меры. Вторая группа – в нее входят несколько моногородов – это те населенные пункты, которые не требуют экстренных и существенных мер, но которые тем не менее необходимо диверсифицировать, чтобы снизить угрозу воздействия монопольных предприятий. К этой группе относятся Сясьстрой, Волхов. И в этой же группе находится сегодня Пикалево – пока не будут реализованы меры по оказанию поддержки.

Есть третья группа моногородов – по ним также осуществляется мониторинг, но мы сегодня не воспринимаем их монопрофильность как угрозу потери устойчивого социально-экономического развития на ближайшую перспективу. В первую очередь в связи с тем, что предприятия в этих городах сегодня не находятся в кризисе. Вопрос диверсификации остается для них актуальным, но не столь острым, как у первых двух групп. К таким населенным пунктам относятся Коммунар, Светогорск, поселок Кузнечное, поселок Советский, Сосновый Бор и т. д.

– Что включает в себя антикризисная стратегия Ленинградской области в отношении моногородов?

– Стратегическое направление – это диверсификация экономики монопрофильных населенных пунктов. Это общее направление. А тактика в каждом случае своя, поскольку разные территории, моногорода имеют разные конкурентные преимущества, которые нужно развивать и на базе которых можно проводить диверсификацию экономики. Поэтому программа в каждом случае индивидуальна, хотя есть и общие меры. Например, наиболее эффективным и значимым считается оказание содействия в создании новых рабочих мест в малом бизнесе. Остальные более индивидуальны – где-то можно начинать осваивать местные природные ресурсы, где-то можно сделать упор на современных наукоемких производствах, где-то – на развитии логистики.

– В начале 2011 года стало известно о том, что российское правительство, как и в предыдущий год, все же будет финансово поддерживать моногорода, признанные таковыми Минрегионом. В чем заключается эта поддержка и кто в этом году из областных городов будет на нее претендовать?

– В прошлом году были выделены средства из федерального бюджета, был определен список моногородов, которым необходимо оказать помощь в первую очередь. Из Ленинградской области в этот список попал Пикалево. Тем не менее все моногорода из этого перечня разрабатывали комплексные инвестиционные планы, основополагающим моментом в которых были мероприятия по диверсификации экономики.

Принципиальная позиция была такая: не оказывать помощь и поддержку существующим градообразующим предприятиям, а способствовать только созданию новых мест на предприятиях, которые не связаны с основным монопрофильным производством в городе. Эти комплексные инвестиционные планы (КИП) проходили очень серьезную экспертизу практически во всех министерствах, и после их утверждения готовилось распоряжение правительства о выделении средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий КИПов. Обязательным условием было софинансирование из региональных бюджетов, а также наличие реальных, конкретных инвесторов, которые могли бы участвовать в реализации мероприятий по диверсификации. Таким образом, город Пикалево получил 532,7 млн рублей из федерального бюджета и еще 57,4 млн рублей – из областного.

Предварительно было объявлено, что такой поддержки в 2011 году не будет, однако потом появилась информация, что поддержка будет, но по несколько иному механизму. Однако пока не вполне понятно – чем этот механизм будет отличаться. Ясно лишь, что такой строчки в федеральном бюджете «по оказанию финансовой помощи моногородам» – нет, как это было в 2010 году. Но количество строк в федеральном бюджете огромное, и такая помощь вполне может быть оказана в рамках других строк, например за счет включения тех или иных объектов моногородов в целевую федеральную программу. В любом случае моногорода должны будут разрабатывать комплексные инвестиционные планы, и поддержка будет оказываться по результатам их рассмотрения. Мы уже представили на федеральном уровне КИП города Сланцы в связи с тем, что этот город был заявлен нами как требующий поддержки в первую очередь.

– В Сланцах будет предложено то же самое, что и в Пикалеве, – новые площадки для инвесторов?

– Наряду с новыми площадками будут проводиться мероприятия по поддержке тех инвестпроектов, которые уже реализуются в Сланцах. Есть возможность оказать помощь в реализации проектов работающих предприятий, но пока их вклад в экономику города мал – по сравнению с теми заводами, которые определяют монопрофильность города. В Сланцах есть возможность развивать существующие предприятия, в Пикалеве такой возможности не было, поскольку там практически отсутствовали другие предприятия.

– Какова роль в решении проблемы моногородов у бизнеса, а в чем задача самих муниципалитетов?

– Что касается органов местного самоуправления – безусловно, они являются наиболее заинтересованной стороной в реализации программы по диверсификации экономики города. Но здесь есть одна проблема – федеральные средства получают не муниципалитеты, а субъект Федерации. К сожалению, это приводит к тому, что некоторые муниципальные руководители начинают не вполне ответственно подходить к составлению этого комплексного инвестиционного плана, а иногда и не вполне ответственно его реализуют. Тут необходимо более жестко обозначать права и обязанности муниципалитетов при разработке КИПов.

Что касается бизнеса, то я бы поделил его на две группы: первая – тот бизнес, который уже работает в городе, вторая – который потенциально может прийти в город и диверсифицировать экономику. Если говорить про вторую группу, то степень недоверия со стороны бизнеса к мерам поддержки государтва очень высокая. Сегодня на стадии разработки КИПов возможно лишь достижение самых общих договоренностей с бизнесом, и вовсе не факт, что они воплотятся в реальные проекты после того, как КИП будет утвержден и запущен к действию. Хотя пример Пикалева показывает: помощь может быть реальна. Средства из федерального бюджета не просто были обозначены в строке, а пришли в виде живых денег, и бизнес получил наглядное подтверждение того, что помощь и поддержка от государства может быть оказана.

Если рассматривать существующий бизнес – его тоже можно разделить на бизнес монопрофильный и тот, который можно применить в качестве диверсификатора.

Первая категория представлена собственниками и менеджментом монополистов, которые не очень рады тому, что предполагается диверсифицировать экономику населенных пунктов. Новые предприятия (несмотря на то что это предприятия других отраслей) могут воспользоваться их трудовыми ресурсами, переманивать кадры. С одной стороны, таким образом монопрофильные производства заставляют пересматривать собственную политику, с другой – нельзя сказать, что мы в их лице находим больших сторонников и помощников. Мы уже ощущаем, что ставятся палки в колеса там, где можно найти более оптимальные пути, к примеру в инженерном обеспечении.

Предприятия второй категории, наоборот, являются самыми горячими сторонниками диверсификации, прикладывают все усилия, чтобы помощь была оказана в том числе и им – и по расширению производства, и по модернизации. Для нас важно, чтобы они развивались не только за счет исключительно государственной поддержки. Мы заинтересованы в том, чтобы модернизировать производство, чтобы увеличить количество рабочих мест, чтобы был рост заработной платы, рост налогов. В общем, не просто модернизация ради модернизации.

Григорий Двас– Безусловно, при создании новых предприятий необходима будет подготовка кадров, проведение профориентации в расчете на приход бизнеса. Как вы оцениваете эти возможности Ленобласти? Много ли желающих среди молодежи идти на новые предприятия?

– Этот вопрос для нас очень важен. Мы понимаем, что параллельно со строительством инженерной инфраструктуры, со строительством на этой базе новых предприятий нам необходимо обеспечить и перестройку всего комплекса профессионального образования, чтобы обеспечить эти предприятия квалифицированными кадрами. Это действительно определенная проблема, если учесть, что существующие учебные заведения всегда были ориентированы на подготовку кадров для уже существующих предприятий. Конечно, нам необходимо заранее понимать – какие будут новые предприятия, какие появятся рабочие места. И осуществлять подготовку именно по этим специальностям. Этот аспект кадрового обеспечения, безусловно, является одним из важнейших в оценке возможности и перспектив реализации программ диверсификации. И конечно, он находится у нас на контроле.

– Федеральная программа по энергосбережению может стать некой антикризисной мерой, в том числе и для моногородов?

– Я не думаю, что есть взаимосвязь этой программы с моногородами, она сама по себе важна. Если посмотреть на наши моногорода, есть такая особенность – коммунальная энергетика в них находится в собственности монопредприятий. С одной стороны, это плохо, но, с другой стороны, именно в этих муниципальных образованиях у нас самые низкие тарифы на услуги ЖКХ.

– На ваш взгляд, без федеральной финансовой помощи муниципалитеты, отнесенные к моногородам, могут чем-то заинтересовать бизнес?

– В каждом случае своя ситуация. У нас есть моногорода, которые обладают определенными запасами инженерных мощностей, которые могут быть использованы для привлечения бизнеса. Кстати, в Коммунаре есть прекрасная площадка, которая обеспечена коммуникациями, единственная проблема – существующие мощности канализационных очистных сооружений уже использованы, и нет возможности принимать дополнительные стоки. Поэтому Коммунару необходимо решать только эту проблему.

– Как вы считаете, есть ли другие способы решения проблемы моногородов, кроме диверсификации экономики?

– Нет. Есть методы более кардинальные, но и более варварские. Например, переселение жителей, но мы даже не рассматриваем и не обсуждаем их.

– А если отдать предприятия государству в собственность, как это в свое время обсуждалось в Пикалеве?

– А что от этого изменится? Станет меньше угроза негативного влияния кризиса?

– Есть ли уже в России примеры успешного решения проблемы моногородов?

– Даже на примере Ленинградской области можно говорить о том, что есть успешные и неуспешные моногорода. В значительной степени текущее состояние развития моногорода определяется тем, находится ли в кризисе та отрасль, которая относится к монопрофильности города.

Проблема моногородов будет решена, когда их не станет. Моногород – это сама по себе проблема. Был кризис, который из тех отраслей, которые представлены в Ленобласти, в большей степени задел металлургию. В результате появились проблемы в Пикалеве, Бокситогорске, Волхове. Города, где предприятия других отраслей не в такой степени пострадали от кризиса, ощущают себя относительно более спокойно. Однако рынок ведь изменчив, под угрозой могут оказаться и они. Сегодня можно говорить о том, что сама по себе монопрофильность несет существенную угрозу и необходимо избавляться от этой зависимости. Я бы не сказал, что проблема моногородов решена, список таких населенных пунктов только увеличивается, а не уменьшается. Необходимо время, чтобы программа заработала.

– Когда можно будет увидеть первый результат?

– Мы планируем, что новая инженерная площадка в Пикалеве и первый объект на ней в соответствии с его комплексным инвестиционным планом появится в следующем году. А в 2013-м эта работа будет полностью завершена, начнут функционировать новые предприятия с такими параметрами, что мы сможем красным карандашом вычеркнуть Пикалево из списка моногородов.

Анна СОКОЛОВА