|
|
|
|
О. Г. КРЮКОВА
Е. А. АРСЕНОВААбстракт: Проблема функционирования градообразующих предприятий приобрела стратегическое значение не только для отдельных городов и регионов, но и для экономики России в целом. Устойчивое социально-экономическое развитие моногородов зависит от многих факторов. В статье рассматриваются причины кризисных ситуаций, особенности бизнеса градообразующих предприятий, возможности их развития. Обосновывается необходимость определения точек роста как в условиях кризиса, так и в посткризисном развитии.
Ключевые слова: моногорода, градообразующие предприятия, особенностям ведения бизнеса в моногородах, социально-экономическая среда, факторы и причины кризисов; стратегические, тактические и оперативные ошибки управления; своевременное принятие антикризисных мер, устойчивое социально-экономическое развитие, сохранение бизнеса
Исторически сложилось, что в России индустриализация сопровождалась созданием городов, в основании которых лежит одно предприятие, один вид деятельности, то есть сформировались моногорода – города-заводы.
Моногород создавался по плану развития отрасли или группы отраслей директивно, в ряде случаев без учета вопросов территориального разделения труда и природно-климатических условий. Моногорода — наследие советской модели экономики, и можно сказать, что данный тип социально-экономических структур сыграл большую роль в развитии промышленности, освоении территорий СССР, позволил реализовать определенные общественно значимые функции народного хозяйства. Указанные особенности социалистического метода ведения хозяйства привели к тому, что в настоящее время в Российской Федерации из 1097 городов 460 относятся к моногородам, а из 1864 поселков городского типа монопрофильных – не менее 1200 (64,4%) [1, с. 30-34]]1. В таких населенных пунктах проживает свыше 16 млн человек, т. е. 24% всего городского населения страны. В монопрофильных городах до кризиса создавалось 40% ВВП российской экономики, вклад градообразующих предприятий в региональные и местные бюджеты часто превышал 50% [7]]2. География размещения моногородов обширна (таблица 1)]3.
Моногорода расположены практически во всех частях территории страны, но наибольшее их количество находится в Уральском федеральном округе (более 61% от числа всех городов, где проживает около 33% всего населения округа).
География моногородов характеризуется привязкой к типам экономического развития территорий: агломерационному, сырьевому, промышленному. По структурным особенностям они подразделяются на: моногорода-спутники крупных полифункциональных городов, моногорода с одним градообразующим предприятием, моногорода с несколькими градообразующими предприятиями.
В агломерационном поясе сосредоточены предприятия химической промышленности и металлургии (ОАО «Еврохим», ОАО «НЛМК», АО «Холдинговая компания Металлоинвест», ОАО «Северсталь»). Моногорода агломерационного пояса развития — это преимущественно города-спутники в зонах крупных агломераций. Например, Воскресенск в Московской области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. Такие города обладают преимуществами социального развития, связанными с относительной близостью полифункциональных населенных пунктов. Монопрофильность городов компенсируется близостью к крупным центрам.
В сырьевом поясе развития, занимающем северные и восточные территории Российской Федерации, расположена большая часть моногородов, специализация которых связана с первичной обработкой сырья: Сургут, Нижневартовск в Ханты-Мансийском автономном округе, Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе, Усинск в Республике Коми и др. В сырьевом поясе расположены государственные и частные предприятия: нефте- и газодобычи (ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР Холдинг); металлургии и угольной промышленности (холдинг «Интеррос», холдинг «Базовый элемент», «Евраз Групп С. А», «УГМК-Холдинг»).
Традиционными территориями размещения моногородов является промышленный пояс развития, включающий, в первую очередь, регионы Урала (Краснотурьинск, Каменск-Уральский, Верхняя Салда, Верхняя Пышма в Свердловской области, Миасс, Магнитогорск, Белорецк в Челябинской области) и юга Сибири (Междуреченск, Черногорск в Кемеровской области, Шелехов в Иркутской области, Саяногорск в Республике Хакасия и др.). В этом поясе расположены наименее благополучные в социальном отношении моногорода металлургии и машиностроения, часто имеющие в качестве градообразующего всего одно крупное предприятие и одновременно удаленные от полифункциональных городских центров.
Специфика моногородов определяется различными характеристиками.
Согласно решению Межведомственной рабочей группы по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах РФ от 28.07.2009 г. были определены критерии, по которым населенный пункт можно отнести к монопрофильному:
– во первых, доля крупнейшего предприятия или нескольких предприятий одной и той же отрасли либо группы взаимосвязанных в технологическую цепочку предприятий, работающих на один и тот же рынок, превышает 25% численности занятых в данном населенном пункте;
– во вторых, на долю этих предприятий должно приходиться более 50% промышленного производства.
Существуют также дополнительные критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:
– доля налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, расположенных в населенном пункте, составляет не менее 20% от общего объема налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от всех организаций и предприятий.
На основе указанных критериев можно также определять градообразующие организации, так как они являются основой, вокруг которой происходит формирование моногородов. Следует отметить, что использование указанных двух критериев достаточно для определения статуса моногорода. Однако для характеристики моногородов данный подход не дает полной социально-экономической картины, не отражает особенностей экономического положения в конкретном моногороде или группе городов, имеющих схожие показатели, и, как следствие, не позволяет разработать адекватные меры реагирования.
Главная особенность моногородов – их зависимость от состояния и развития основного предприятия (или цепочки технологически связанных предприятий), которое является градообразующим и обуславливает социально-экономическое развитие данного населенного пункта. Эта взаимосвязь выражается в следующих характеристиках [3, с. 8]]4:
• на данном предприятии работает до 25% от общего числа занятых в экономике города
• предприятие производит более 50% общегородского объема продукции
• оно имеет на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающей не менее 30% населения города
• доля доходов, поступающих от предприятия в бюджет города, составляет свыше 20% его доходной части.
При наличии хотя бы одного из перечисленных признаков предприятие можно считать градообразующим.
Кроме того, для моногородов характерны:
• низкая диверсификация видов деятельности и сферы занятости
• особые климатические условия, в большинстве случаев сложные для проживания и ведения сельского хозяйства
• отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром.
Необходимо подчеркнуть особую роль градообразующих предприятий, их высокую социальную ответственность: данные предприятия обеспечивают занятость населения, формируют доходы большинства семей, имеют на своем балансе объекты социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры, формируют бюджет города. Однако в определении статуса «градообразующая организация» нет четкости и однозначности. Статус градообразующей организации в действующем российском законодательстве определяется Федеральным законом]5 «О несостоятельности (банкротстве)», где градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Согласно статье 275.1, абзацу 10 Налогового кодекса РФ]6, налогоплательщики, которые являются градо-образующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов.
В Налоговом кодексе указывается на то, что в состав градообразующих организаций могут входить социально значимые для субъекта объекты, в котором расположены эти организации. Численность работников градообразующей организации является неполным критерием, так как это изменяющийся показатель и он является важным только в момент принятия арбитражным судом определения об открытии производства по делу о банкротстве.
Определение градообразующих предприятий должно содержать количественные и качественные характеристики: численность работников составляет не менее 25% работающего населения соответствующего населенного пункта; имеют на балансе объекты социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры; расположены в границах одного муниципального образования, администрация которого обязана оказывать поддержку его развитию; обеспечивает формирование муниципального бюджета в размере не менее 20% доходной части.
В настоящее время отсутствует нормативно закрепленная классификация градообразующих предприятий. Градообразующими могут быть как производственные (промышленные), так и непроизводственные (научно-исследовательские) предприятия. Особое значение в системе градообразующих организаций имеют крупные промышленные корпорации (акционерные общества) — бизнес-группы с объемами продаж, превышающими 500 млн долларов, занимающие ведущие позиции в своих отраслях. Спецификой территорий присутствия градо-образующих организаций в Российской Федерации является наличие монопрофильных (моноотраслевых) городов и районов, т. е. городов и районов, имеющих одно направление специализации и, как следствие, одно или несколько градообразующих предприятий в данной сфере.
Социально-экономическая среда моногородов формируется непосредственно градообразующими предприятиями, уровень развития и качественные характеристики ее оказывают значительное влияние на уровень жизни населения. В свою очередь, развитие инженерной, экономической, социальной инфраструктуры, политика муниципалитета и региональных властей, инвестиционная привлекательность территории и другие факторы формируют среду функционирования градообразующего предприятия, внешние условия, оказывающие существенное воздействие на бизнес. Таким образом, стратегия развития моногородов, да и региона в целом главным образом зависит от деятельности градообразующих предприятий.
Моногород целесообразно рассматривать как открытую социально-экономическую систему, которая формируется под воздействием внешних факторов, имеет совокупность сложившихся внутренних факторов и условий. Следовательно, как любая организация, моногород проходит определенные стадии жизненного цикла. При этом чрезвычайно важным представляется своевременное выявление факторов роста, необходимых для начала новой стадии развития. Экономическая и социальная устойчивость системы зависит от ее возможностей реагировать на внешние изменения, своевременно адаптироваться к ним.
Факторы и причины кризисов социально-экономических систем, которым подвержены и организации, разделяют на внутренние и внешние в зависимости от того, где эти факторы зародились и проявляют себя. Внешняя среда оказывает сильное воздействие на возникновение и усиление или, наоборот, на ослабление и блокирование кризисных явлений отдельных организаций. В периоды общих трудностей обостряются те проблемы организаций, которые в благополучные времена могут себя не проявлять или компенсироваться наличием внешних положительных возможностей. Причины кризисов — совокупность факторов, приводящих к острым противоречиям, их можно сгруппировать по уровням принимаемых управленческих решений: причины стратегического, тактического и оперативного (текущего) характера (рисунок 2).
Анализ динамики показателей финансового состояния крупных и средних организаций России показал, что первичными факторами кризисов отечественных организаций являются внутренние факторы, а мировой финансово-экономический кризис подействовал в качестве катализатора, обострил все противоречия, в том числе те, которые были законсервированы в период относительно благополучного развития.
Ключевым фактором возникновения неплатежеспособности, например, стала недооценка рисков развития организации при высокой зависимости от заемных источников финансирования. Кроме того, причиной кризисных ситуаций стала выбранная собственниками организации стратегия экстенсивного развития, которая не учитывала риски глубокой зависимости от кредитных ресурсов. На протяжении 2006–2009 годов должник имел неудовлетворительную структуру баланса, которая характеризовалась недостаточным уровнем самофинансирования и отсутствием собственных оборотных средств. До тех пор пока росли объемы производства и цены, должник мог за счет операционной деятельности покрывать затраты на свое развитие и даже поддерживать различные инвестиционные проекты. В период кризиса в связи с падением спроса должник остался с пониженными доходами и с непокрытыми обязательствами по взятым кредитам, что и вызвало его банкротство. Дело в том, что сами по себе факторы кризисов могут и не спровоцировать полномасштабный кризис, угрожающий жизнедеятельности организации. Действие факторов может быть скомпенсировано какими либо положительными явлениями.
Основными ошибками тактического плана, которые в наиболее острой степени проявили себя в период мирового финансового кризиса, стали устаревшие технологии, физический и моральный износ производственных мощностей, низкая эффективность производства. Не проводились своевременная модернизация, обновление используемых производственных мощностей и внедрение современных технологий, а также реорганизация системы управления и организационной структуры под изменяющиеся задачи. В результате продукция градообразующих организаций имеет высокую себестоимость, низкие потребительные характеристики, является неконкурентоспособной по ценам, которые, в свою очередь, не обеспечивают минимального уровня рентабельности, необходимого для расширенного воспроизводства бизнеса.
Оперативные ошибки и просчеты имеют системный и сиюминутный характер. К системным ошибкам менеджмента градообразующих организаций относятся: неудачные маркетинговые действия и действия в области проведения инвестиций; неоправданное сокращение или увеличение управленческих, коммерческих расходов, изменение численности персонала и фонда оплаты труда. Попытки менеджмента скрывать реальное положение дел от собственников организаций, корректировка реальной финансовой (бухгалтерской) отчетности, неоправданное желание приукрасить или, наоборот, очернить реальное финансово-экономическое положение организации; разработка и утверждение нереальных программ деятельности и нереализуемых бизнес-планов.
Следует особо выделить недостатки, связанные с недооценкой необходимости своевременного принятия антикризисных мер и мер по финансовому оздоровлению. Отсутствие должного мониторинга финансовой ситуации, отслеживания поведения контрагентов организации; несвое-временность проведения профилактических мер и мер, упреждающих опасные действия кредиторов, могут привести к возбуждению дела о банкротстве данной организации.
С возникновением причин кризисов неразрывно связано понятие сопротивляемости системы. Любая социально-экономическая система, включая и организации, обладает сопротивляемостью к негативным явлениям и факторам кризисов. В частности, чем выше финансовые ресурсы организации, тем легче заблокировать факторы кризиса. Чем выше финансовая устойчивость организации, тем выше порог сопротивляемости, тем сильнее должны быть факторы кризиса, чтобы сформировать причину кризиса.
Градообразующие организации монопрофильных городов в большей степени подвержены влиянию кризисных факторов, так как имеют определенные ограничения в осуществлении своей деятельности.
К основным особенностям ведения бизнеса в моногородах относятся:
• ограниченная отраслевая направленность, использование определенного моноресурса
• зависимость от состояния отраслевых рынков
• удаленность от рынков сбыта
• сложные климатические условия
• высокая себестоимость продукции
• низкая конкурентоспособность продукции по ценам
• высокая доля ОАО среди градообразующих предприятий, зависимость от собственника
• конфликт интересов собственников (государственных, региональных и муниципальных органов власти, частного бизнеса), участников (учредителей, трудового коллектива) и населения города
• сложившаяся социальная ответственность предприятий
• многие градообразующие предприятия имеют статус стратегических с особыми условиями производства, реализации продукции, финансирования]7
• треть стратегических градообразующих предприятий монопрофильных городов составляют федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП)
• часть градообразующих предприятий монопрофильных городов входит в перечень системообразующих организаций, утвержденный в 2008 г. правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, а также предприятий регионального значения
• затраты на охрану окружающей среды и экологичные технологии]8
• другие факторы, оказывающие существенное влияние на деятельность предприятий.
С формированием рыночной экономики, сменой собственников большинства предприятий, существенным изменением внешней среды практически все рассматриваемые организации и соответствующие моногорода и их население испытывают большие трудности, которые в значительной степени усугубились с развитием мирового финансово-экономического кризиса. Проблема существования, функционирования градообразующих предприятий приобрела стратегическое значение не только для отдельных городов и регионов, но и для экономики России в целом.
Можно представить следующую схему влияния кризиса на градообразующее предприятие.
Во-первых, сокращается «портфель» заказов, планируемые объемы реализации продукции, работ, услуг. Возрастают трудности со сбытом продукции. За этим следует спад производства и сокращающийся режим работы предприятия; возникновение дебиторской задолженности, увеличение ее уровня и сроков погашения, т. е. задержки платежей за отгруженную продукцию и оказанные услуги растут.
Во-вторых, формируется недостаток денежных средств на предприятии, что ставит под угрозу выполнение запланированных объемов производства, выполнение обязательств перед поставщиками, бюджетом, работниками по выплате заработной платы. В результате происходит снижение заработной платы, сокращается численность работников, из за вынужденных простоев уменьшается время их фактической работы. Спад производства, а в ряде случаев и его остановка усиливаются тем, что предприятиям практически невозможно привлечь кредитные ресурсы, так как в условиях кризиса в России увеличиваются ставки по кредитам, осложняются условия кредитования хозяйствующих субъектов. Кроме того, происходит пересмотр условий по ранее выданным кредитам. В результате приостанавливается реализация подготовленных инвестиционных проектов по созданию новых высокотехнологичных производств и новых рабочих мест, возрастает потребность в государственной поддержке.
Степень воздействия кризиса на реальный сектор экономики моногородов определяется, прежде всего, отраслевой принадлежностью предприятий, расположенных на его территории. Наибольшее число градообразующих предприятий, оказывающих решающее влияние на формирование условий жизни в монопрофильных населенных пунктах, относится к лесной промышленности, машиностроению, пищевой и топливной отраслям (таблица 2)]9. На долю этих отраслей приходится 64% общего числа градообразующих предприятий или отраслевых комплексов монопрофильных населенных пунктов. Наибольшее число занятых приходится на предприятия топливной промышленности, машиностроения, цветной металлургии и химической промышленности. Эти отрасли обеспечивают занятость 81% работников, трудящихся на градообразующих предприятиях моногородов.
Следует отметить, что данные отрасли имеют сложившиеся проблемы, что связано, прежде всего, с развитием энергосырьевого комплекса.
Кризис обнажил чрезмерную зависимость нашей экономики от экспорта сырья и колебаний цен на топливо и сырье. Экспортные моногорода имели относительно благополучную экономику, однако такое положение неустойчиво вследствие значительной зависимости от мировой конъюнктуры сырьевых рынков. Кроме того, на мировом рынке усиливается тенденция вытеснения продукции добывающих отраслей, что обусловлено созданием новых материалов и синтетических заменителей природного сырья, снижением энерго- и материалоемкости производства, другими научно-техническими достижениями.
В моногородах наиболее остро проявилась зависимость доходной части бюджетов, а значит, и экономики города в целом, от объемов и темпов реализации продукции градообразующих предприятий. Градообразующие предприятия оказались менее устойчивы в экономическом отношении по сравнению с компаниями в городах с полифункциональной экономикой, которая более адаптивна, она формирует более благоприятные условия для бизнеса, что снижает риск зависимости города от результатов деятельности одного градообразующего предприятия.
Спад производства на предприятиях рассматриваемых городов может быть связан с усилением глобальной конкуренции и открытости рынков [1, с. 30-34]]10. Подобная ситуация наблюдалась в российских моногородах текстильной промышленности в 90 х годах. В связи с предполагаемым вступлением России в ВТО проблема ужесточения конкуренции на внутреннем рынке может стать актуальной для многих градообразующих предприятий, так как их продукция менее конкурентоспособна. Во-первых, данные предприятия удалены от рынков сбыта, имеют высокие затраты, связанные с транспортировкой, охраной окружающей среды и переходом на экологичные технологии, а также с содержанием находящихся на их балансе объектов социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, выполнением других социальных функций. Большинство градообразующих предприятий находится в особых климатических зонах, что обуславливает большее энергопотребление, чем на территориях с благоприятными климатическими условиями. Как следствие, данные предприятия имеют высокую себестоимость продукции, низкую конкурентоспособность. Другой важной проблемой предприятий данных отраслей является существенный физический и моральный износ основных средств. Предприятия работают на технологиях 30–40 летней давности, модернизация которых не проводилась последние 15 лет [7]]11. Значение модернизации экономики России в целом, в первую очередь рассматриваемых организаций и отраслей, отметил в своем послании к Федеральному собранию Президент Д. Медведев: «Мы должны начать модернизацию и техническое перевооружение всей производственной сферы.…это вопрос выживания нашей страны в современном мире» [8]]12.
Однако обновление, модернизация оборудования, технологий, внедрение инноваций, диверсификация деятельности градообразующих предприятий, развитие глубины переработки сырья, расширение рынков сбыта продукции, снижение риска монопроизводственной специализации требуют больших инвестиционных ресурсов. Процесс модернизации градообразующих предприятий в моногородах должен стать стратегической задачей модернизации соответствующих отраслей промышленности. Самостоятельно данные предприятия проблему технической модернизации не решат даже при желании их собственников (учредителей).
В то же время многие системообразующие предприятия моногородов являются «системными банкротами», и характер оказываемой со стороны государства помощи (выделение субсидий, которые идут исключительно на покрытие убытков и решение личных задач собственников) мешает им решать задачи модернизации [2]]13. При этом государство, осознавая глубину проблемы, осуществляет постоянный мониторинг рассматриваемых организаций, т. е. государство оценивает их экономическую устойчивость и при необходимости оказывает соответствующую помощь. Спасение системообразующих предприятий стало одной из первых антикризисных мер правительства, на их поддержку в 2009 г. было выделено 300 млрд руб., из них 75 млрд руб. — на оборонные предприятия и 225 млрд руб. — на остальные [2]]14.
В подавляющем большинстве случаев предприятия в моногородах имеют неэффективного собственника или управляются неэффективно. Однако в соответствии с действующей нормативно-правовой базой сегодня законных оснований у администраций муниципалитетов, региона для вмешательства в дела собственников практически нет. Нет и возможности получения адекватной информации о финансовом положении компаний — владельцев предприятий. Это прерогатива федеральных структур (ФАС, налоговой службы и др.). Во многих случаях собственники не заинтересованы в модернизации и развитии предприятий. Они не вкладывали денег в эти направления даже в период экономического роста. В сырьевых городах существует проблема бесконтрольного и нелегального вывоза ресурсов за рубеж, в результате которого муниципалитеты недополучают налоги. Происходит варварская эксплуатация ресурсов. В большинстве случаев владельцы градообразующих предприятий рассматривают город, где они находятся, только как площадку для «зарабатывания денег». Например, список богатейших россиян 2010 г. возглавил директор Новолипецкого металлургического комбината В. Лисин, его состояние, по данным журнала «Финанс», возросло более чем вдвое: с 7,7 млрд до 18,8 млрд долл. Существенно увеличил свое личное состояние О. Дерипаска, генеральный директор и владелец «Базового элемента» [5, с. 2]]15.
Характерной чертой экономики градообразующих предприятий является их экстенсивное развитие, привлечение кредитных ресурсов для расширения бизнеса, относительно высокие показатели рентабельности до кризисного периода, что, однако, не обеспечило необходимого запаса финансовой устойчивости предприятий, привело к низким показателям автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами и текущей ликвидности. Учитывая особую значимость рассматриваемых организаций для экономики России, государство может и должно быть эффективным контролером деятельности градообразующих предприятий в силу их экономической и социальной значимости. Мировой финансовый кризис и кризис российской экономики в значительной степени обострили проблемы моногородов и их градообразующих организаций.
Главная задача в отношении большинства предприятий заключается в том, чтобы сохранить производство, повысить уровень эффективности менеджмента компаний. Для этого важно более детально проанализировать деятельность предприятий, их значение для российской экономики, выделив имеющие возможности восстановления платежеспособности, финансовой устойчивости и потенциал дальнейшего развития; и финансово неблагополучные, в отношении которых целесо-образно применить (или уже применяются) соответствующие процедуры банкротства с целью замены собственника на более эффективного, реструктуризации производства и других действий в соответствии с законом о банкротстве]16 и обеспечения в конечном итоге эффективного функционирования бизнес-единицы либо ликвидации предприятия с выведением из реестра юридических лиц.
Только после рассмотрения всех особенностей отрасли, региона и предприятия должны применяться соответствующие методы государственного регулирования: финансовая поддержка, государственные гарантии, субсидирование, реструктуризация налоговой задолженности, размещение государственного заказа, предоставление налоговых преференций и/или совершенствование тарифной политики, институциональные меры поддержки, а также проведение процедур банкротства. В ряде случаев целесообразна смена собственника с помощью процедур банкротства, проведение аукционов, конкурсов и т. д. Особое значение при этом имеет создание условий для принуждения собственников к сотрудничеству, развитию бизнеса, созданию новых производств. Не везде местные власти и бизнес борются с кризисом «в одной связке» [6]]17.
Устойчивое социально-экономическое развитие моногородов России зависит от многих факторов. Необходимо найти точки роста как в условиях кризиса, так и в посткризисном развитии экономики города. Для этого необходимо провести:
• анализ реального финансово-экономического состояния и оценку возможностей, потенциала предприятий для восстановления и развития
• санация действующих в моногородах предприятий должна быть направлена на сохранение бизнеса, создание условий для его восстановления и развития
• развитие малого и среднего бизнеса, создание новых рабочих мест и повышение занятости населения
• создание полифункциональной экономики города, преодоление его монопрофильности; развитие перерабатывающих производств. (Сегодня рыба, добытая на Камчатке, перерабатывается в других странах. В Норвегии, например, благодаря российским уловам создано 11 тыс. дополнительных рабочих мест, около 70% береговых рыбоперерабатывающих производств работают на российском сырье. В то же время рыбная отрасль Камчатки с 1990 г. потеряла 41,2% своего численного потенциала) [4, с. 5,93]]18
• включение градообразующих предприятий в международные и внутренние пространственно-сбытовые цепочки
• развитие социальной и инженерной инфраструктуры города, где могут быть задействованы широкие слои населения. (В США в период Великой депрессии общественные работы применялись для строительства дорог, мостов, лесозащиты, мелиорации и т. п., что позволило решить проблему занятости во время кризиса.
Именно в период кризиса были построены автодороги, которыми жители США пользуются до сих пор
• санацию занятых: сохранение высококвалифицированных работников, создание «сквозных» профессий, высвобождение персонала низкой квалификации, последующее их перепрофилирование и занятость в других видах деятельности, досрочный выход на пенсию
• концентрацию ресурсов для реализации ключевых, наиболее эффективных с позиций города и региона инвестиционных проектов
• перераспределение издержек города и региона, частично за счет перераспределения налоговых ресурсов
• создание условий для реализации проектов, основанных на частно-государственном партнерстве.
Градообразующие предприятия моногородов способны на модернизацию, необходимо создать благоприятные внешние и внутренние условия для этого процесса, разработать адекватную стратегию их развития.
Одной из важнейших задач при работе с градообразующими организациями является разработка мер по повышению их устойчивости к факторам кризиса, включая финансовую устойчивость, проведение мероприятий по предупреждению наиболее опасных последствий кризисов, а также антикризисная реструктуризация для сохранения бизнеса и эффективного использования имущественного комплекса.
Список литературы:
1. Маслова А. Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки, № 1, 2009, С. 30-34. http://magisters.narod.ru/sasastat19.html.
2. В. Мау. Враги модернизации. Ведомости. №8 (2526). http://www.vedomosti.ru/newspaper/print/2010/01/223303.
3. Неклюдова Т. А. Город – градообразующее предприятие: социально-экономическое взаимодействие. Челябинск: Челяб. гос. уни-т, 2005.
4. Огий О. Г. Социальные аспекты воспроизводства трудового потенциала отраслей ресурсного типа на территориях с монопроизводственной специализацией. Диссертация канд. соц. наук. 22.00.03. Хабаровск, 2003.
5. РБК daily. №25 (830), 15.02.2010.
6. Российская газета. – Экономика УрФО, №4842 от 5.02.09.
7. http://www.gzt.ru/topnews/economics/271508.html.
8. http://www.regnum.ru/news/1210071.html.
Примечания:
1 Маслова А.Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, №1, 2009, с. 30-34. http://magisters.narod.ru/sasastat19.html.
2 http://www.regnum.ru/news/1210071.html.
3 По данным Министерства регионального развития РФ.
4 Неклюдова Т. А. Город – градообразующее предприятие: социально-экономическое взаимодействие. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005, С. 8.
5 Федеральный закон от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последующими редакциями и изменениями.
6 Федеральный закон от 5.08.2000 №117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» с последующими редакциями и изменениями.
7 Перечень стратегических предприятий и организаций, распоряжение правительства Российской Федерации от 9.01.04 № 22-р.
8 Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4.08.04, № 1009 http://www.government.ru/content/of3310f4-3fad-4f84-a6a9-52b4aodad10a.htm
9 Материалы Экспертного института, подготовленные в рамках реализации международного проекта «Монопрофильные города и социообразующие предприятия России».
10 Маслова А.Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки, №1, 2009, С. 30-34. http://magisters.narod.ru/sasastat19.html.
11 http://www.regnum.ru/news/1210071.html
12 http://www.gzt.ru/topnews/economics/271508.html
13 В. Мау. Враги модернизации. Ведомости. №8 (2526). http://www.vedomosti.ru/newspaper/print/2010/01/223303
14 В. Мау. Враги модернизации. Ведомости.№8 (2526). 14 http://www.vedomosti.ru/newspaper/print/2010/01/223303
15 РБК daily. № 25 (830), 15.02.2010, с.2
16 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
17 Российская газета. — Экономика УРФО № 4842 от 5.02.09
18 Огий О.Г. Социальные аспекты воспроизводства трудового потенциала отраслей ресурсного типа на территориях с монопроизводственной специализацией: Диссертация канд. Соц. наук. 22.00.03. Хабаровск, 2003, с. 5, 93.
