Антикризисное управление на пике актуальности
Участники конференции «Управленческие науки в современном мире» убеждены: антикризисное управление должно представлять собой единство стратегического, тактического и оперативного управления
Традиционно большой интерес научного сообщества вызвала секция, посвященная обсуждению вопросов совершенствования антикризисного управления. В этом году в центре внимания аудитории были доклады как постоянных участников секции, так и новых, в которых рассматривались различные аспекты антикризисного управления.
Открывая заседание, модератор – профессор Департамента менеджмента Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н., профессор, заслуженный экономист РФ Антонина Ряховская подчеркнула, что развитие рыночных отношений, увеличение турбулентности мировой и российской экономики многократно повышают значимость антикризисного управления, необходимость и целесо-образность применения антикризисных технологий и инструментов, а также функционирования института банкротства, эффективность которого находится на крайне низком уровне ввиду практического отсутствия реабилитационных процедур и повсеместной ликвидации бизнеса несостоятельных предприятий.
Именно эти обстоятельства требуют разработки научно обоснованного комплекса мер по стабилизации финансового состояния различных субъектов экономики, повышению эффективности и результативности их деятельности, что является причиной того, что заявленная проблематика с годами не теряет актуальности: вопросы антикризисного управления сегодня на повестке дня правительства, министерств и ведомств, они волнуют представителей бизнеса и науки.
Доклад на тему «Антикризисное управление как основа развития региона» представили заведующий кафедрой «Экономика и управление» Волгоградского государственного технического университета, д.э.н., профессор Галина Мерзликина и доцент кафедры «Экономика и управление» Волгоградского государственного технического университета, к.э.н., доцент Екатерина Кузьмина. Выступавшие рассмотрели сущность, цель и отличительные особенности регионального антикризисного управления, предложив поэтапный процесс осуществления антикризисного управления на уровне региона, а также определили пути повышения финансовой устойчивости региона посредством реализации региональной инновационной промышленной политики.
Галина Мерзликина и Екатерина Кузьмина отметили: антикризисное управление регионом – многоуровневый процесс, который носит комплексный характер, предоставляющий возможность субъекту Российской Федерации диагностировать вероятность кризиса, определить факторы его возникновения, разработать направления по снижению негативных последствий, повысить платежеспособность и создать условия для дальнейшего роста и стабильности экономики и производственной сферы.
При этом региональное антикризисное управление должно включать не только разработку и осуществление программ антикризисных мер, но и создать благоприятный климат в целях восстановления финансовой устойчивости и развития социальных, экономических, финансовых и промышленных систем на всех уровнях региона. Таким образом, главной целью регионального антикризисного управления можно определить установление факторов, вызывающих кризисные явления, и разработку комплекса мер по их предотвращению для стабильного развития региона, в том числе производственной сферы. Следовательно, антикризисное управление на региональном уровне – это усовершенствованный механизм управления на стратегическом уровне, что должно обеспечить постоянный мониторинг уровня финансовой устойчивости, определения кризисных факторов, планирование и осуществление антикризисных программ, что в свою очередь позволит обеспечить гибкость и маневренность управления.
Докладчики уточнили, что региональное антикризисное управление должно проводиться системно, основываясь на анализе ключевых показателей подсистем. Так, на первом этапе осуществляется мониторинг внешних и внутренних факторов деятельности региона. Затем проводится анализ кризисного состояния региона посредством оценки составляющих экономической и финансовой подсистем. После этого определяются факторы роста показателей устойчивости региона. На заключительном, четвертом этапе разрабатывается и реализуется антикризисная программа в целях выхода из кризиса и обеспечения развития региона.
По предлагаемой методике оценки кризисного состояния проведен анализ функционального состояния Волгоградской области. В ходе исследования определено, что по большинству показателей составляющих подсистем значения приближаются к кризисным. Однако по некоторым показателям отмечается благоприятная тенденция.
Галина Мерзликина и Екатерина Кузьмина уверены: действенным инструментом, с помощью которого Волгоградская область сможет преодолеть снижение устойчивости экономики, выйти из состояния кризиса, повысить производственные показатели, является инновационная промышленная политика. При этом основным направлением региональной инновационной промышленной политики служит повышение устойчивости и роста экономики, создание условий для рационального использования бюджета посредством развития научно-технического, инновационного и производственного потенциала. Таким образом, региональное антикризисное управление должно формироваться на выявленных факторах регионального кризиса с последующей разработкой комплекса эффективных антикризисных мер и определения конкурентных преимуществ региона. Следовательно, необходимо разработать комплекс показателей уровня финансовой устойчивости региона, которая основана на оценке индикаторов составляющих подсистем региона. Предлагаемая методика оценки кризисного состояния экономики региона (в том числе оценки финансовой устойчивости региона) позволит выявить слабые стороны региона и конкурентные преимущества, что позволит повысить финансовую устойчивость и обеспечит экономический и социальный рост.
Профессор кафедры «Менеджмент» Ивановского государственного университета, д.э.н. Аркадий Лифшиц убежден: антикризисное управление должно представлять собой единство стратегического, тактического и оперативного управления в силу сложности и масштабности задач предотвращения банкротства и выхода из кризисов того или иного вида.
Казалось бы, эффективным средством стратегического управления является система сбалансированных показателей (BSC). По сути BSC является второй системой целевого управления после MBO (management by objectives – управления по целям). Между BSC и MBO имеется два значимых отличия: в MBO не проводится разграничение между целью и целевым показателем; MBO в силу исторических причин не может рассматриваться как инструмент стратегического управления. Использование МВО порождает проблему «легкого выбора, движения по пути наименьшего сопротивления». Понятно, что текущие цели легче ставить, чем стратегические, из‑за малого горизонта планирования. Текущие цели выглядят более привлекательными в силу своей определенности. При использовании BSC такой проблемы не существует вследствие четкой ориентации данной системы на реализацию ранее выбранных стратегий. Однако в литературе отмечается опасность наличия чрезмерного числа приоритетов в BSC при недостаточно сильном выделении важнейших показателей.
– C этим замечанием следует согласиться, – отметил Аркадий Лифшиц в ходе своего выступления с докладом на тему «Система разновременных оценок по степени достижения целей в антикризисном управлении промышленными предприятиями». – Среди прочих недостатков BSC: в BSC не проработана технология многоальтернативного выбора целевых показателей, исходя из поставленных целей с учетом ситуации. Между тем, само разграничение цели и целевого показателя создает предпосылки для осуществления такого выбора. Для системы показателей, в отличие от системы целей, характерна многовариантность. Каждой цели (в большинстве случаев) могут соответствовать несколько показателей. Варианты показателей связаны с различиями в базе сравнений, единицах измерения, способах расчета.
Альтернативность выбора обусловлена и различием абсолютной и относительной форм целевых показателей. Существенное влияние на выбор целевых показателей и их значимость оказывают управленческие, в том числе производственные ситуации. Вариативность должна проявляться и в разграничении экспрессивных, пролонгированных и опережающих оценок. Целевые показатели, отражающие развитие предприятий или процесс их вывода из кризисного состояния, естественно, должны быть пролонгированными, а не экспрессивными. Опережающие оценки уровня или динамики показателей предназначены выявить возможное движение предприятий на «красный свет».
Докладчик подчеркнул: в кризисных ситуациях оправданны такие относительные целевые показатели, как «удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж» и «отношение затрат на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) к объему реализованной продукции». Эти показатели четко задают определенный уровень инновационной активности в условиях спада производства. Однако в условиях роста могут проявляться искажающие свойства данных показателей. Доля инновационной продукции будет падать при ее увеличении в абсолютном выражении, если темпы роста выпуска традиционной продукции опережают темп роста новой. Механическое следование определенному проценту от выручки, выделяемому на НИОКР, может привести к избытку средств на инновационную деятельность и их отвлечению от других сфер деятельности (например, производственной или коммерческой).
– Несмотря на название, в BSC не в полной мере решена проблема сбалансированности целевых показателей. KPI (key performance indicators ― ключевые показатели эффективности) как часть BSC отражают на приемлемом уровне лишь статический аспект взаимосвязи и взаимообусловленности значений целевых показателей. Динамический аспект сбалансированности значений целевых показателей отражен в KPI явно недостаточно и не всегда обоснованно. Различие между учетом статической и динамической сбалансированности значений целевых показателей заключается в следующем. Статическая сбалансированность значений целевых показателей может быть обеспечена на основе экономических и экономико-математических расчетов, – пояснил Аркадий Лифшиц.
Он также отметил, что золотое экономическое правило развития предприятия, гласящее, что темп роста прибыли ≥ темпа роста выручки ≥ темпа роста активов ≥ 100%, не является истиной в последней инстанции во всех случаях. Превышение темпов роста активов над темпами роста прибыли и выручки может быть экономически целесообразно при растущем рынке, достаточном уровне конкурентоспособности предприятия, предоставлении предприятию льготных кредитов, активном обновлении основных фондов, реализации инфляционного эффекта при увеличении объемов материальных запасов, активном привлечении средств новых акционеров. В противоположных ситуациях может встать вопрос не об увеличении, а об эффективном сокращении активов. Оборотные активы могут расти быстрее основных в условиях отсутствия существенной реструктуризации производства, приоритета роста выпуска традиционной продукции по сравнению с освоением новых изделий. Основные активы должны опережать в своей позитивной динамике увеличение оборотных активов при наличии такой разновидности стратегического кризиса, как кризис недостаточности экономического потенциала для реализации стратегических целей.
– Проведенные расчеты при разработке и обосновании бюджета ОАО «Газпромтрубинвест» (г. Волгореченск Костромской области) показали, что плановый индекс роста основного капитала в 2017 году равен 1,05, индекс роста оборотного капитала равен 1,10, индекс роста чистой прибыли равен 1,472, индекс роста выручки равен 1,23. Значит, модифицированное нами «золотое правило экономики» соблюдается, что подтверждает верность наших расчетов (модификация для данного экономически устойчивого предприятия состояла в разграничении темпа роста основных и оборотных активов при обеспечении приоритетности последнего). В то же время для предприятий Ивановской области, занятых производством электрооборудования, электронного и оптического оборудования, рекомендую обеспечить опережающий рост основных активов по сравнению не только с ростом оборотных активов, но и с ростом выручки от реализации и прибыли. Дело в том, что удельный вес полностью изношенного оборудования варьирует по подвидам этого вида экономической деятельности от 29 до 84%, ― комментирует Аркадий Лифшиц. Отсутствие или наличие кризисных ситуаций влияет на соотношение динамики дебиторской и кредиторской задолженности. Так, сокращение дебиторской задолженности ОАО «Газпромтрубинвест» признано резервом (хотя и не основным) роста прибыли. Вместе с тем предприятию вполне по силам взять дополнительные кредиты для покрытия дефицита оборотных средств. Тем самым, экономически устойчивое предприятие может себе позволить продавать часть продукции без предоплаты (по крайней мере, для постоянных покупателей). Для кризисных предприятий одновременное сокращение дебиторской и кредиторской задолженности становится критически важным.
В докладе профессора Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве РФ Елены Федоровой и ассистента Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве РФ Любови Хрустовой были затронуты вопросы прогнозирования банкротства организаций с государственным участием в законодательстве Российской Федерации. В основу исследования легла методика, утвержденная Приказом Росимущества от 30 декабря 2014 года № 530. Применение технологии CART (Classification And RegressionTree) к финансовым показателям, рекомендуемым Приказом, позволило уточнить их нормативные значения с учетом специфики организаций с государственным участием. Эмпирическая проверка полученных результатов на выборке из 692 компаний продемонстрировала увеличение прогностической способности рассмотренных показателей при изменении нормативных значений. Методология исследования включала построение бинарного дерева классификации на основе CART методологии.
По результатам исследования выявлено, что нормативное значение коэффициента автономии для организаций с государственным участием находится на уровне 0,02. Данное значение говорит о том, что подобные организации могут устойчиво функционировать даже в условиях значительного преимущества заемного капитала над собственным. Полученные значения коэффициентов текущей и абсолютной ликвидности демонстрируют существенное снижение требований к ликвидности данного типа организаций.
Аналогичным образом была доказана необходимость дополнить рассматриваемый Приказ финансовыми коэффициентами, с высокой точностью предсказывающими банкротство среди организаций с государственным участием (оборачиваемость совокупных активов, отношение совокупных обязательств к совокупным активам). Подобное преобразование позволит увеличить точность прогнозирования, своевременно принять меры, направленные на предотвращение кризисной ситуации. Добавление коэффициентов в методику неизбежно приведет к необходимости пересмотра балльной системы оценки, предложенной Приказом. Предполагается эффективным присваивать за выполнение норматива не равные (как это делается сейчас), а ранжированные баллы по каждому показателю в зависимости от его прогностической способности, которая отражает значимость данного показателя.
В завершение секции состоялась дискуссия, участники которой заострили внимание на значимости подобных встреч, позволяющих обменяться опытом с коллегами из других регионов, взять на вооружения новые идеи и механизмы в области антикризисного управления.
Фото автора
Елена Восканян
