Институт банкротства как инструмент обеспечения экономической безопасности государства
Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих провел конференцию, посвященную развитию института банкротства
Более 400 человек – представителей законодательной, судебной и исполнительной власти, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их членов, кредитных и общественных организаций, представителей бизнес-сообщества, научных кругов, СМИ и иных заинтересованных лиц собрала Всероссийская конференция «Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности». Мероприятие, организованное Российским союзом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, прошло в Торгово-промышленной палате РФ 30 ноября 2017 года.
Конференцию разделили на пять тематических секций, где обсуждались такие вопросы, как противостояние кредиторов и должников в реформировании законодательства о банкротстве; риски профессии арбитражных управляющих и роль национального объединения в формировании федеральных стандартов и правил, регулирующих деятельность арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций; защита непрофессиональных участников (дольщиков и физических лиц) в делах о банкротстве; механизмы повышения эффективности проведения торгов в рамках процедур несостоятельности (банкротства), тенденции развития рынка электронных торгов.
Одна из секций была посвящена влиянию института банкротства на экономическую безопасность государства. По словам модератора –
профессора департамента «Менеджмент» Финансового университета при правительстве РФ, ректора Института экономики и антикризисного управления, д.э.н., заслуженного экономиста РФ Антонины Ряховской, анализ состояния института банкротства в России с позиции проблем обеспечения экономической безопасности показывает, что правовое регулирование процедур банкротства в России в последние годы претерпело существенные изменения по многим направлениям, и это, несомненно, влияет на уровень экономической безопасности государства.
Между тем, на фоне постоянной борьбы за собственность, в условиях недостаточно эффективной экономики реальное применение нормативных актов о банкротстве в интересах отдельных субъектов экономики наносит существенный ущерб другим участникам дел о банкротстве, интересам государства, пониманию необходимости и целесообразности банкротства в обществе. В свою очередь, это нередко деструктивно отражается на экономической безопасности хозяйствующих субъектов и национальной экономике в целом, деформируя рыночные механизмы ликвидации и реабилитации бизнеса, дискредитируя институт несостоятельности и деятельность добросовестных арбитражных управляющих.
Директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Семен Кашевский добавил, что неэффективное функционирование института несостоятельности и выполнение в ряде случаев не свойственных ему функций – серьезная угроза для экономической безопасности государства и формирования эффективной рыночной экономики. Для преодоления данной ситуации необходимы адекватные меры со стороны государства и профессионального сообщества антикризисных и арбитражных управляющих – только таким образом удастся превратить институт банкротства в действенный инструмент обеспечения экономической безопасности государства.
Член Комитета по безопасности Общественной палаты РФ Руслан Cалюков считает, что важнейшей задачей государства и сообщества арбитражных управляющих на современном этапе развития экономики России является совершенствование механизма функционирования института банкротства. В этой связи, исследование современных особенностей его функционирования в контексте обеспечения экономической безопасности государства представляется важным и актуальным.
– В настоящее время в институте банкротства сложилась напряженная ситуация, накопилось множество проблем, требующих решения. Особенно остро они стоят в моногородах при ликвидации градообразующих предприятий, банкротство которых влечет повышение социальной напряженности, – говорит Руслан Салюков. – В связи с этим считаем необходимым во взаимодействии с общественными институтами –
Общественной палатой, Государственной Думой, Советом Федерации, администрацией президента – повысить некую реабилитационную направленность института банкротства, а также обратить внимание на острые проблемы, возникающие в результате банкротства предприятий в моногородах и предприятий, численность работников которых превышает тысячу человек. Дело в том, что сегодня банкротство предприятия, на котором трудятся пять человек, и предприятия, где занято пять тысяч человек, происходит по одинаковым правилам, суды и государственные органы смотрят на данные процедуры в той или иной степени практически одинаково. Мало того, мы сталкиваемся с многочисленными фактами, когда арбитражные управляющие пытаются сохранить данное предприятие, не допустить его развала, но лица, заинтересованные в прекращении его деятельности, обжалуют действия арбитражного управляющего, и суды подчас встают на их сторону. Более того, в последние годы умышленным образом сформировался негативный образ арбитражного сообщества в целом, что заранее ослабляет позицию арбитражного управляющего во многих процедурах.
Спикер подчеркнул: Общественная палата готова стать площадкой для объединения и взаимодействия заинтересованных сторон.
Прокурор Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Дарья Бугаева заверила, что реализация надзорных полномочий прокуратуры в сфере несостоятельности и банкротства осуществляется на постоянной основе. Повышенное внимание уделяется контролю исполнения предприятиями-банкротами обязательств по удовлетворению требований по оплате труда.
– В 2016 году и первом полугодии 2017 года прокурорами выявлено свыше 11 тысяч нарушений закона, регулирующего процедуры банкротства. В целях их устранения внесено 3225 представлений. По результатам их рассмотрения более тысячи лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, а около 1900 лиц понесли административную ответственность. Кроме того, по материалам проверок правоохранительными органами возбуждено 52 уголовных дела, – уточнила Дарья Бугаева, отметив: надзорная деятельность прокуроров в данной сфере носит системный и последовательный характер. Так, с целью координации усилий для пресечения нарушения законодательства о банкротстве наиболее актуальные вопросы обсуждаются на заседаниях всех уровней, после чего принимаются соответствующие решения.
Старший прокурор Управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности Генеральной прокуратуры России Елена Малык также отметила значимость обсуждаемой проблематики, обратив внимание на другую ее сторону: недобросовестные налогоплательщики нередко уходят от налогов путем криминального банкротства, нанося серьезный ущерб государству. Бороться с ними непросто, но работа в этом направлении ведется.
Заместитель генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мария Филатова подчеркнула: в последнее время отмечается тенденция роста банкротства ликвидируемых организаций. В большинстве случаев должники преследуют цели ухода от долгов, инициируя в отношении себя процедуру банкротства, входят в него с минимальным имуществом – этих средств в лучшем случае достаточно для погашения задолженности по заработной плате. Соответственно, в банк, как основному кредитору, ничего не возвращается.
– В настоящее время в отношении должников ликвидируемых кредитных организаций возбуждено более шести тысяч дел о банкротстве на общую сумму 441,5 млрд рублей. Объем средств, поступивших от должников-банкротов по 662 делам, составил 3,5 млрд рублей, или 0,8% от суммы задолженности, – комментирует Мария Филатова. – Как нам представляется, наиболее прогрессивным методом работы в сфере банкротства кредитных организаций является передача ликвидных активов и обязательств ликвидируемого банка в эквивалентном размере финансово устойчивому банку. Такая процедура помогает сохранить бизнес по передаваемым активам; для вкладчиков не меняются банковские условия; фонд страхования вкладов экономит средства. Однако возможность использования данного механизма, который широко применяется в международной практике, в России ограничена ввиду низкого качества активов.
Спикер отметил: не без участия Агентства по страхованию вкладов сформирована практика оспаривания сомнительных сделок: ранее это был, можно сказать, эксклюзивный опыт, а сейчас для каждого арбитражного управляющего выявление сомнительных сделок – норма.
– На начало 2017 года в производстве судов в отношении банков, в которых мы занимаемся процедурой банкротства, находилось более двух тысяч дел об оспаривании сомнительных сделок ликвидируемых кредитных организаций. По сравнению с предыдущим годом количество исков удвоилось: в 2016 году суды удовлетворили более 700 исков Агентства, что составляет 77% от общего количества разрешенных по существу исков рассматриваемой категории, – уточнила Мария Филатова. – Также большая работа проведена Агентством по привлечению к субсидиарной ответственности: всего с 2004 года проведены проверки обстоятельств банкротства более чем в 300 финансовых организациях. По их итогам Агентство выдало 197 заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности. По результатам рассмотрения этих исков вынесено положительных решений на сумму более 100 млрд рублей.
Особую роль в институте банкротства играет Росреестр. В рамках своего выступления начальник организационно-методического отдела Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Екатерина Коптева говорила о важности подготовки арбитражных управляющих.
– Росреестр участвует в этом процессе: организует получение лицами свидетельств о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, – рассказывает Екатерина Коптева. – В рамках наших полномочий взаимодействуем с образовательными организациями, заключаем соглашения о взаимодействии, утверждаем состав комиссии, которая в дальнейшем принимает экзамены у лиц, прошедших подготовку по этой программе. Экзамены проводятся на всей территории России: в каждом субъекте у нас есть комиссия и даже не одна – в некоторых субъектах подготовку арбитражных управляющих осуществляют несколько организаций. Ежегодно нами выдается около двух тысяч свидетельств – причем из тех лиц, что получают свидетельства, только 1 / 3 вступает в саморегулируемые организации. Возможно, это связано с повышением требований к членству: и срок стажировки увеличился, и взнос в компенсационный фонд повысился, и риски большие в этой профессии. Вместе с тем, в прошлом году мы направляли предложения в Минэкономразвития, которые, по нашему мнению, были призваны улучшить качество подготовки специалистов, входящих в эту профессию. Во-первых, настаиваем на том, что переподготовку должны проходить не только арбитражные управляющие, которые в течение трех лет не осуществляли профессиональную деятельность, но и все лица, имеющие на руках свидетельство Росреестра о сдаче теоретического экзамена. Во-вторых, предложили упорядочить вопрос признания наших свидетельств недействительными: иногда при получении свидетельства лица предоставляют поддельные документы, и сейчас этот момент не урегулирован. Кроме того, заслуживает внимания вопрос качества обучения. Не так давно был изменен закон об образовании в РФ, теперь профессиональную переподготовку по этой программе вправе проводить организации любой формы – некоммерческие партнерства, индивидуальные предприниматели и т.п. Однако, как показывает практика, качество образования оставляет желать лучшего. Мы считаем, подобную переподготовку должны проводить опытные образовательные организации.
Доцент Департамента менеджмента Финансового университета при Правительстве РФ, член подкомитета ТПП РФ по антикризисному управлению, к.э.н Валерий Алферов предложил обратиться к российской и зарубежной практике антикризисного и арбитражного управления в ликвидации кризисных процессов хозяйствующих субъектов.
– Сегодня более 30% крупных и средних организаций являются убыточными и финансово неустойчивыми. В последние годы отмечается резкий рост просроченной кредиторской задолженности (темпы выше, чем выручки). С учетом их постоянной низкой рентабельности и убыточности наблюдается финансовая неустойчивость. Из-за дефицита собственных средств они вынуждены постоянно перекредитовываться, находиться в тотальной зависимости от заемного капитала, – комментирует эксперт. – Можно сделать вывод, что российские организации обладают низким иммунитетом к потенциальным кризисным факторам внешней среды. Более того, менеджмент в целом не обладает достаточным антикризисным опытом, как следствие – превентивное антикризисное управление применяется слабо.
В зарубежной практике, уточнил докладчик, можно выделить два направления превентивного антикризисного управления (корпоративное антикризисное управление): корпоративное финансовое оздоровление и принудительное мировое соглашение или неформальное финансовое оздоровление. В первом случае предусмотрено, что кредиторы, объединившись, формируют план антикризисного управления. Причем это двусторонний процесс: должник освобождается от определенной части долга, и кредиторы дают ему возможность восстановить платежеспособность, но антикризисные меры должника проходят под контролем специалиста по антикризисному управлению и кредиторов. Неформальное финансовое оздоровление характеризуется тем, что кредиторы инициируют принятие должником принудительного для него мирового соглашения с кредиторами, сопряженного с мероприятиями по антикризисному управлению, осуществляемыми также под контролем кредиторов самим должником. Оба подхода реализуются без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности, если должник не согласен или отказывается, то инициируются процедуры, предусмотренные законодательством, что в большинстве случаев имеет негативные последствия для руководства должника и его собственников.
В России институт банкротства оказывает серьезное влияние на экономику страны. По оценкам эксперта, в последние годы отмечается постоянный рост количества банкротств предпринимательских структур, ежегодно около 15% организаций России оказываются в сфере действия института банкротства в качестве кредиторов и должников. Процедуры также идут долго. По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в 2016 году средний срок пребывания организаций в конкурсном производстве составлял 644 дня, срок наблюдения – 179 дней, 2 года 3 месяца – ожидание завершения процедуры банкротства как для должников, так и для кредиторов. Эффективность реабилитации в банкротстве в России по сравнению с зарубежными странами остается на низком уровне: за 13 лет применения действующего закона о банкротстве доля организаций, восстановивших платежеспособность, составила всего 0,13%.
При этом корпоративные банкротства в мире в 2016 году сократились. По данным Dun&Bradstreet, в 16 из 23 обследованных европейских стран произошло снижение банкротств в сравнении с 2015 годом. Количество реабилитационных процедур в десятки раз выше, чем в российской экономике.
Учитывая, что модернизация института банкротства является одним из ключевых изменений, способствующих ускорению роста экономики, Валерий Алферов считает необходимым сформировать основную идею и стратегию института банкротства в России – максимальное использование возможностей «спасения» компаний посредством механизмов предупреждения банкротства и реабилитационных процедур банкротства, если они могут быть восстановлены и внести свой вклад в экономику страны. Также нужно изменить точку зрения на реабилитационные цели института банкротства в России: они должны быть в сохранении именно бизнеса, если он работоспособен. Кроме того, необходимо создать условия восстановления платежеспособности должника и (или) для передачи имущественного комплекса должника как единого целого, сохраняя существующие рабочие места и сложившиеся экономические связи.
Эксперт предложил изменить вторую главу Закона о банкротстве «Предупреждение банкротства», носящую декларативный характер и не предусматривающую конкретных механизмов взаимодействия кредиторов и должника по восстановлению его платежеспособности. Также, по его мнению, антикризисные и арбитражные управляющих должны активно участвовать в процессе антикризисного управления, защищая бизнес от временных экономических трудностей в досудебном и судебном порядке.
Подводя итоги дискуссии, ее участники отметили: ситуация с функционированием института банкротства в России сложная, а значит, необходимо активизировать работу в этом направлении и объединить усилия.
Фото автора
Елена Восканян
