Инновациям необходим глобальный рынок

Компания становится инновационной, когда может продавать свою продукцию за пределами страны и создавать продукцию, ориентируясь на мировой рынок

Скорость технологических изменений никогда еще не была настолько высокой. В условиях перехода на качественно новый уровень развития участники рынка должны уметь внедрять стратегии быстрых изменений для сохранения конкурентоспособности. Все оказались перед выбором: ручное управление процессом преобразований или создание условий для естественного роста. Можно ли обеспечить необходимую динамику преобразований за счет исключительно стимулирующих мер? Какие инструменты и мотивы «принуждения» могут быть применимы в рыночной экономике? Какие риски существуют? На эти вопросы отвечали участники панельной дискуссии «Создавая инновации: стимулировать нельзя принуждать», прошедшей в рамках форума «Открытые инновации», состоявшегося в октябре 2014 года в Москве.

– Что должно и не должно делать правительство для процветания инноваций? – с таким вопросом обратился к участникам дискуссии Пекка Вильякайнен, советник президента фонда «Сколково». – Инновации обладают загадочной репутацией. Я был в 47 российских городах и могу сказать, что одна из проблем городов – не подобрать инвестиции, а обеспечить координацию работы между органами власти.

Пекка Вильякайнен рассказал о трех подходах, которые, по его мнению, могут определить роль государства: «мнение предпринимателей» – американский подход; «государство должно оставаться в стороне от бизнеса» – британский; «приказ – создавайте инновации и десять тысяч патентов» – наиболее тоталитарный подход. Мнения участников дискуссии на этот счет разделились.

По мнению Анны Мажо Креспо, управляющей по продвижению стратегических секторов (Barcelona Activa), правительство играет определенную роль в развитии инноваций.

– С 2006 года роль нашего агентства состояла в том, чтобы стимулировать компании к инновациям, но инвестиций было не так много, поэтому мы решили, что государственные закупки должны стать стимулом для развития инноваций, – сказала г-жа Креспо. – Мой ответ: да, правительство может выполнять объединяющую функцию в развитии инноваций.

– С одной стороны, правительственные закупки можно использовать как ресурс, – поддержал спикера Саша Хаселмайер, генеральный директор Citymart.com. – Но, например, несколько лет назад в США один город решил инвестировать 4,5 миллиона долларов в специальные программы, в частности по дорожным знакам для слепых. К сожалению, это не стало успешным проектом. В 2011 году правительство шведского Стокгольма потратило примерно такую же сумму на инвалидов – тот же результат. Но это позволило обратить внимание на проблему. На самом деле проблема в том, что можно потратить небольшие деньги и получить результат, но это редко получается.

– Правительство не должно конкурировать с бизнесом, – ответил Игорь Агамирзян, генеральный директор, председатель правления ОАО «РВК». – Но как это сделать – проблема. Когда государство запускает какие-то инновационные процессы, они достаточно быстро превращаются в самодостаточные сущности, которые развиваются по бизнес-законам. Любой агент государства должен уметь балансировать между правами и принципами работы государства и рыночной средой, в которой он действует. Если он игнорирует рыночную среду, он бесполезен для государства. Но если он слишком сильно в эту рыночную среду интегрируется, он зачастую оказывается неполезен для рынка. Вступая в диалог с рыночными игроками, он рискует тактическими шагами разрушить долгосрочную стратегию, которую создавали.

Как отметил И. Агамирзян, пространство вокруг инноваций сильно мифологизировано, и многие мифы уже стали привычными. Например, миф о том, что в России мало предпринимателей.

– Это неправда: у нас их столько, что еще 20 лет назад именно предприниматели смогли решить проблемы, которые правительство решало десятилетиями, – реально накормили народ, – отметил спикер. – Другое дело, что в технологическом бизнесе существуют другие правила конкуренции. Этот бизнес более сложный, высокоорганизованный. И если его развивать, то надо развивать и конкурентную среду. И это расходится с другим мифом – о создании рабочих мест, дескать, инновации уменьшают, а не увеличивают количество рабочих мест, потому что, если мы сделаем высокотехнологичный бизнес, он убьет целые отрасли промышленности. Возможно, так и было, когда 100 лет назад изобрели конвейер, который убил профессию кузнеца, а профессию машиниста убили компьютеры. Я считаю, что в России есть прекрасные истории успеха, когда поставленная правительством задача трансформируется в реальное построение бизнеса. Правильнее будет не противопоставлять понятия – стимулировать или принуждать, а посмотреть на баланс опыта и эксперимента разных стран.

– Мы ищем в Финляндии не только способ стимулировать инновации, но и возможности, чтобы они рождались благодаря другим источникам, – сказал Пекка Сойни, генеральный директор Tekes. – Надо создавать инновационные условия – нормы, стандарты, оказывать поддержку, предлагать некий системный подход. В Финляндии сейчас формируется новая культура и мышление людей: инноваторы и предприниматели становятся популярными, как кинозвезды. Можно создать спрос на решение проблем, и правительство выступит в качестве стимулятора. Это часть создания инновационной политики. Государство может участвовать в рыночных условиях, Финляндия – небольшой рынок, но у нас хорошие условия для испытаний различных программ. Например, программа Арктического моря, куда мы приглашаем международных участников, которые заинтересованы в развитии северных морей.

Правительство должно участвовать в развитии инноваций, чтобы эта работа была стабильной. Такое мнение высказал Аруп Зутчи, президент, управляющий партнер Frost & Sullivan. По мнению спикера, правительства должны разработать инфраструктуру и сконцентрировать внимание на глобальных изменениях, будь то создание рабочих мест, решение проблемы недостатка человеческого капитала. Иными словами, правительства могли бы объединить усилия и понять, как использовать инвестиции и в какие отрасли вкладывать их в первую очередь.

– Совершенно очевидного взгляда на то, может ли государство быть абсолютно нейтральным к инновациям, нет, – полагает Аркадий Трачук, генеральный директор ФГУП «Гознак». – Дилемма: принуждать или стимулировать – несколько надуманная. Государство должно создавать среду: технические регламенты, подходы, которые принципиально важны в будущем, для формирования позиций бизнеса, логических долгосрочных требований. Если компания заявляет, что она инновационная, то таковой она станет тогда, когда сможет продавать свою продукцию за пределами страны и будет создавать продукцию, ориентируясь на мировой рынок. Что касается принуждения, то в данном случае речь идет о подмене формой содержания, поскольку некоторые системы оценки инновационной активности необходимы, но они должны быть сбалансированы с точки зрения результативности и эффективности – какими финансовыми и человеческими ресурсами это обеспечено.

По словам Александра Гурко, президента НП «ГЛОНАСС», применение госинструментов требуется в определенном месте и в определенное время. На примере рынка навигационных систем, который прошел несколько стадий – от хаотичности до консолидации компаний, состоявшейся не без участия государства, – очевидно, что необходимость в поддержке со стороны государства есть.

По мнению П. Сойни, философия инноваций в том, что они должны происходить постоянно, и если пропустить один год, на следующий вас ждут убытки.

Действительно, отметил А. Трачук, в русской традиции идеологически не существует разницы между новшествами и инновациями. Если инновации есть, они уже востребованы рынком, это процесс, который невозможно остановить, в противном случае есть риск не догнать тех, кто ушел вперед.

Как отметил министр Российской Федерации Михаил Абызов, в первую очередь необходимо сформировать у основных экономических игроков на российском рынке представление о том, что инновации приносят ощутимый экономический результат и помогают реализовывать их стратегии.

– Можно много говорить о том, что инновации – это хорошо, что необходимо их развивать, но пока реальный сектор не будет понимать, какую прибыль он от этого получит, как с помощью инновационных продуктов он сможет реализовать свои стратегии, он будет относиться к этому тоже как к внутреннему стартапу, пробе, началу процесса, – подчеркнул Абызов. – Проблема российского рынка заключается в том, что государство активно присутствует в экономике и уровень конкуренции крайне недостаточен. Если нет конкуренции, то и спрос на инновации остается низким. Инновации не локальная вещь – они живут только в глобальном рынке. Я считаю, что мы находимся в конце первого этапа становления инновационной политики. И пришла пора формировать повестку дня в формате «два ноль».

Ирина КРИВОШАПКА