Антикризисное управление в условиях эволюционных изменений экономики

856


Антикризисное управление в условиях эволюционных изменений экономики

Абстракт: В статье рассмотрены основные вопросы антикризисного управления, связанные с воздействием эволюционных факторов экономики. Охарактеризовано состояние эволюционной теории экономики в настоящий момент. Основное внимание уделено развитию мобильности производственных систем, позволяющему быстро и с малыми затратами ресурсов преодолевать трудности эволюционной борьбы.

Ключевые слова: антикризисное управление, мобильность производства, модульная организация предприятия, организационная мобильность, теория экономической эволюции, технологическая мобильность, эволюционная пластичность, экономическая (ресурсная) мобильность, эталон структурных преобразований

Введение. Развитие эволюционной теории экономики

В современной экономической литературе много говорится о том, что отечественным предприятиям необходимо быстро адаптироваться к любым изменениям внешнего и внутреннего окружения, чтобы избегать кризисных ситуаций и продолжать эффективно работать в условиях жесточайшей конкуренции, глобализации, резких колебаний рыночной конъюнктуры, наращивая прибыль и свой потенциал. К сожалению, многие исследовательские работы посвящены лишь прогнозированию развития внешней ситуации (системам раннего обнаружения кризисных ситуаций, прогнозированию) и имеют один серьезный недостаток – крайне низкое качество большей части экономических прогнозов1. При этом вне поля зрения авторов остаются внутренние факторы деятельности компаний.

Мировой экономический кризис последних лет доказал несовершенство классической (американской) системы менеджмента, когда сами предприятия оказываются совершенно не готовыми к резкому изменению структуры спроса на продукцию, что ведет их к кризису и, возможно, банкротству. Поскольку часть предприятий продолжает эффективно функционировать даже в крайне неблагоприятных условиях, можно сделать вывод о том, что основные недостатки жизнедеятельности фирм заключаются в несовершенстве управления, технологии и организации производства, низкой адаптивности систем управления, структурной жесткости.

Для эффективного управления организацией необходимо в полной мере представлять все процессы ее жизнедеятельности. В ходе исследований было выявлено, что существует три процесса, которые имеют разное качество и в которых участвуют экономические системы, – функционирование, развитие и эволюция экономических систем. Функционирование – это текущая жизнедеятельность организации, процесс выпуска продукции и получения прибыли. В ходе развития происходит структурная перестройка организации, которая вносит определенные изменения в сложившийся порядок работы, разрушает старое, создавая новое, повышает адаптивные свойства компании в меняющихся условиях внешней среды. На отдельном предприятии часто не заметна эволюция: это процесс статистический, во многом случайный, он характеризуется отбором предприятий, которые борются между собой за ограниченные ресурсы экономики (как известно, подобная борьба ведется как между системами одного типа – конкурентами, так и между системами, относящимися к разным типам: одни отрасли подавляют другие, забирают у них ресурсы, что является следствием технологических прорывов, резкого переключения спроса, предложения рынку качественно новых продуктов и т. д.). Игнорирование явления экономической эволюции пагубно сказывается на жизнеспособности организации в стратегической перспективе.

Степень предсказуемости эволюционных процессов частично определяется государственным регулированием экономики, основная роль которого заключается в создании инновационной инфраструктуры, системы поддержки инноваций, стабильных макроэкономических условий; в некоторых случаях государство активно принимает участие и в структурной перестройке экономики, как это было в Японии и в Южной Корее в период становления экономики. При этом определенные действия следует совершать и на микроэкономическом уровне, в масштабе отдельных предприятий.

В настоящее время эволюционная теория в экономике приобретает все более завершенные формы. Коллективом московских ученых под руководством В. И. Маевского были конкретизированы основные элементы теории экономической эволюции, ее механизмы [6]. Современная теория экономической эволюции предполагает наличие в организации неких аналогов биологического генома, так называемых организационных рутин, являющихся общими правилами поведения организаций. В ряде работ В. И. Маевского также упоминаются макрогенерации – своего рода экономические популяции, близкие по смыслу к отраслям и подотраслям экономики. Аналогом мутаций экономических систем являются инновации, разрушающие равновесное состояние в той или иной отрасли, ведущие к качественному обновлению экономики.

Остаются открытыми вопросы о структуре рутин, о методах реагирования организации на эволюционные изменения экономики, о фундаментальных основаниях производственных систем, о «генной инженерии» предприятий [6, 3]. Осознавая важность всех указанных проблем, мы сосредоточим внимание на антикризисном управлении предприятиями, связанном с предотвращением возможных кризисов, происходящих по причине эволюционного изменения экономики.2

Эволюционная составляющая процессов развития предприятий

В рамках отдельного предприятия может не быть эволюционного начала, то есть фирма может не порождать принципиально новых идей, ведущих к перестройке всей отрасли и, возможно, макроэкономики.3 Тем не менее, поскольку эволюция оказывается непредсказуемым и далеко не всегда управляемым явлением, важно быть готовым к любым резким непредсказуемым изменениям рыночной конъюнктуры. Иными словами, процессы индивидуального развития предприятий должны иметь и эволюционную составляющую.

В условиях эволюционных изменений устойчивость организации связывается с развитием двух основных ее свойств – универсальности и мобильности (эволюционной пластичности), а ключевая роль отводится скорости реакции на происходящие внешние изменения. Универсальность характеризует способность системы выполнять различные функции без структурной перестройки (обеспечивается быстрая реструктуризация процессов функционирования), а мобильность – это способность максимально быстро и с минимальными затратами ресурсов переходить на новые режимы работы. В целом рост универсальности ведет к неоправданному усложнению структуры организации, одновременно снижая качество основных процессов. В работе [4] подробно рассмотрено свойство мобильности производства, различается три вида – экономическая, технологическая и организационная мобильность.

Экономическая (ресурсная) мобильность представляет собой способность предприятия к ускоренному4 обновлению ассортимента выпускаемой продукции.

Показано, что повышение экономической мобильности связано с переходом от производства по элементам к секционному и блочно-модульному [4]. При этом с повышением уровня организации выпускаемых продуктов резко сокращаются объемы материально-технической подготовки производства, которая приобретает специализированные формы. Уменьшаются затраты, связанные с подготовкой к запуску новых изделий в производство в связи со стандартизацией и унификацией их отдельных конструктивных элементов. Этот подход обеспечивает высокий уровень преемственности потребляемых при изготовлении изделий ресурсов и требует только частичной материально-технической подготовки производства в соответствии с конструктивными изменениями модульных сборочных единиц.

Технологическая мобильность представляет собой способность технологии производства предприятия с минимальными затратами ресурсов и времени перестраивать свои производственные мощности на выпуск новой (или обновленной) продукции. В качестве основного признака уровня мобильности технологии выступает конструкция технологического оборудования, регламентирующая диапазон параметров объектов производства, которые могут быть изготовлены при использовании этого станочного парка. Для роста технологической мобильности фирмы следует предпочесть уникальному автоматическому оборудованию специальное, специализированное, а далее – универсальное оборудование и гибкие производственные системы. Самой высокой мобильностью обладает ручной труд, но при его использовании проявляются низкая производительность, невысокая точность и относительно высокая себестоимость выпускаемых изделий.

Организационная мобильность представляет собой способность производственной системы изменять объемы производства продукции в зависимости от потребностей рынка. В условиях переменной загрузки производственных мощностей в качестве организующего начала следует использовать объемы производства: регулируемым параметром становится величина производственных мощностей, вовлекаемых в процесс производства, что гарантирует стабильность себестоимости продукции.

Для повышения организационной мобильности отечественных предприятий необходимо изменение формы организации производства: вместо традиционно применяемой цеховой нужна модульная. Для этого необходима дифференциация цеховых производственных мощностей и систем подготовки производства на элементы – модули [4].

От зарубежных производств, традиционно работающих в рыночных условиях, отечественные предприятия отличаются неделимостью производственных мощностей на всех уровнях иерархии. Именно это заставляет руководителей вначале разрушать сложившиеся структуры, а затем собирать из полученных элементов те, наличия которых требует рынок. Такой подход использовался большинством предприятий, сумевших преодолеть кризисное состояние.

Модульное представление процесса производства изделий предполагает наличие некоторого множества относительно простых единиц (структур) производственного и информационного (связанного с подготовкой производства) назначения, варьируя количественный и качественный состав которого можно создавать процессы для производства различной продукции. В процессе разрушения структур получаются некоторые обезличенные элементы, которые обладают только качественными характеристиками. Разумеется, для создания новых, строго соответствующих параметрам рынка структур качественных характеристик явно недостаточно, поскольку и ресурсопотребление, и производственные мощности должны носить главным образом количественный характер.

Для разрешения данной проблемы можно применять следующие принципы преодоления количественной неопределенности:

• принцип модулирования производственных структур, сущность которого состоит в качественно-количественной определенности элементов и универсальности их свойств;

• относительная независимость формирования производственных модулей, модулей подготовки производства и управления;

• принцип минимизации затрат на структурную перестройку, что возможно при сохранении разрушаемых структур, когда из исходной структуры удаляются только те элементы, которые необходимы для постройки новых.

Модульный принцип состоит в комплектовании производств различной мощности из небольшого, экономически обоснованного количества типов одинаковых первичных общих элементов – модулей. В таком понимании модуль – это часть предприятия, имеющая автономную документацию и полностью готовая к реализации производственного процесса.

Модули можно легко соединять, образуя сложные производственные системы, разъединять и заменять в целях получения систем с другими компонентами и характеристиками при изменении загрузки производства. Каждый из упомянутых выше видов модулей характеризуется особыми параметрами (см. таблицу).

Количественные характеристики модулей промышленного предприятия

А. В. НОВИКОВ
noalv@mail.ru, noalv@atnet.ru
Кандидат экон. наук, кафедра «Экономика и менеджмент» ГОУ ВПО «Филиал СПбГМТУ «Севмашвтуз»». Область научных интересов: создание целостной теории управления экономическими системами.

Вид модуля Количественные характеристики модуля
Производственный модуль Стоимость использования модуля в единицу времени.
Площадь, занимаемая технологическим оборудованием.
Максимальная сменность работ
Модуль подготовки производства Стоимость использования модуля в единицу времени.
Состав и квалификация специалистов.
Уровень наукоемкости продукции
Модуль управления Стоимость использования модуля в единицу времени.
Количество иерархических уровней.
Состав и квалификация специалистов

Используя модульный принцип, можно выполнить подготовительные работы по расчленению считавшихся ранее неделимыми производственных мощностей на структурные элементы. Уровни реструктуризации определяются исходя не из обеспечения управляемости производства, а из единства решаемых экономических задач развития предприятия. В качестве главных для предприятия задач следует рассматривать:

• повышение статуса, который определяется по отношению к предприятию в целом и является результатом деятельности всех подразделений производственной системы, в том числе и руководства предприятия;

• увеличение наукоемкости производства, которое обусловлено наращиванием мощностей подготовки производства, вспомогательного и обслуживающего производств;

• увеличение доли расходов на эти структурные элементы обусловливает сокращение их доли, а следовательно, рост конкурентоспособности основного производства;

• рост производственных мощностей предприятия и его технологической базы, который осуществляется путем технического перевооружения производства.

Основное достоинство данного подхода – создание внутренних механизмов организации, ответственных за непосредственную реализацию структурной перестройки, – особой системы управленческого учета, в которой изменение структуры организации напрямую связывается с так называемыми эталонами структурных изменений и регулируется за счет денежных потоков. Эти эталоны соответствуют, в частности, увеличению доли подготовки производства и амортизационных отчислений в общем объеме себестоимости продукции, снижению доли основного производства, росту затрат на управление в связи с его усложнением и т. д. Часто применение эталонов – вынужденная мера, поскольку другие критерии выбора альтернативных вариантов развития отсутствуют. Особую остроту проблема выбора приобретает в условиях неопределенных спонтанных изменений внешней среды, характерных для экономической эволюции. В этом случае мы можем говорить об интенсивном или экстенсивном росте организации, прогрессивном или регрессивном развитии, сравнивать различные варианты по критерию эффективности в долгосрочной перспективе, соответствию «правильному направлению» и т. п.

Подобное направление исследований соответствует созданию управляемой «кровеносной системы» организации, в которой отдельные элементы относительно самостоятельны с точки зрения обеспечения своей жизнедеятельности (функционирования), но структурно зависят от общекорпоративных стратегических целей.

При этом крайне важно обеспечить механизмы регенерации и быстрой структурной перестройки такой организации. Фактически в данном случае модули организации представляют собой «кирпичики» организации, замена или перестройка которых серьезно повышает конкурентоспособность предприятия. Для оценки степени совершенства модулей разработаны соответствующие количественные показатели [5].

Организация, в которой применяется весь такой инструментарий, подобна «суперхамелеону», где малейшие изменения внешнего окружения тут же находят свое непосредственное отражение в структуре предприятия, корпорации. И перестройка осуществляется сразу же по многим параметрам, соответствующим рыночным критериям конкурентоспособности.5

Заключение

Таким образом, процессы развития предприятий должны предусматривать эволюционную составляющую, которая позволяет эффективно реагировать на возможные резкие изменения рыночной среды, избегая возможных кризисных ситуаций.

Основным свойством, характеризующим участие производственной фирмы в процессах экономической эволюции, является ее мобильность. Различают три вида мобильности – экономическую, технологическую и организационную. Системное развитие свойства мобильности в указанных направлениях повышает способность предприятия быстро адаптироваться к любым непредсказуемым изменениям внешнего окружения.

Особое значение имеет рост организационной мобильности, соответствующий разделению крупной организации на относительно небольшие структурные блоки, модули, варьируя качественный и количественный состав которых можно формировать производственные системы с заданными свойствами.

Также в условиях неопределенной среды важным ориентиром в выборе направлений развития предприятия становятся так называемые эталоны структурных изменений, позволяющие оценить процесс развития в чистом виде, с точки зрения движения структуры предприятия к некоторому идеалу экстенсивного или интенсивного направления роста.

Список литературы:

1. Блауг М. Философия экономической науки, или Как экономисты объясняют/Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.

2. Канке В. А. Философия экономической науки: Учеб. пос. М.: Инфра-М, 2007. 384 с.

3. Клейнер Г. Б. Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие // Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономике. Пущино, Московская область, 14–15 сентября 2007 г. Режим доступа: http://milktor.ru/2803955.php.

4. Новиков А. В. Теоретико-методологические проблемы жизнедеятельности экономических систем. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2010. 143 с.

5. Новиков К. В. Формирование механизма стратегического управления предприятиями: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05; защищена 29.06.05; утв. 11.12.05. СПб., 2005.

6. Сопин В. С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики. 2009. № 3. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2687.

Примечания:

1 Как известно, экономическая наука является аксиологической и прагматической дисциплиной [1, 2], то есть одновременно имеет рациональные и иррациональные черты, и по этой причине любые прогнозы неизбежно зависят от того, какие ценности разделяют их авторы, не имеют универсального характера.

2 К сожалению, как показывает опыт последних лет (в частности, банкротство корпорации General Motors), существующий менеджмент не в состоянии решить многие такие проблемы.

3 Даже самые интересные идеи далеко не всегда реализуются, то есть не становятся источником эволюционных изменений. Опыт многих компаний говорит о возможности впустую потратить миллионы долларов на инновационные разработки. Отчасти снижению таких рисков способствует инновационная инфраструктура: технопарки, центры высоких технологий и подобные структурные образования.

4 Речь идет о запуске в производство новых (или обновленных) изделий при минимальных объемах материально-технической подготовки производства.

5 В работе [5] теоретически разработан организационно-экономический механизм управления качеством продукции, объемом ее производства и себестоимостью. В отношении выпуска новой продукции задачей стратегического управления считается адаптация предприятия к выпуску новой продукции, когда основным критерием структурной перестройки промышленной фирмы становится наукоемкость производства, которая должна быть близка к наукоемкости целевой продукции. Именно это позволяет обоснованно говорить о подлинном управлении конкурентоспособностью предприятия.