Саморегулирование: есть что обсудить

841


Саморегулирование: есть что обсудить

Институт СРО в России сложился, но вопросы – остались

«Институт саморегулирования в России состоялся, но его нужно совершенствовать» – к такому мнению пришли участники Первого Всероссийского форума саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития». Он прошел в конце апреля 2011 года в Москве, собрав свыше 700 представителей СРО и ассоциаций более чем из 53 областей российского бизнеса. Организаторами форума выступили Комитет Госдумы по собственности, Российский союз промышленников и предпринимателей при поддержке общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Всероссийский форум саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития» состоялся в рамках «Недели российского бизнеса 2011». Такое масштабное мероприятие, посвященное саморегулированию, проводилось в Российской Федерации впервые. Специалисты уверены, что необходимость в форуме назрела. Институт саморегулирования в России сравнительно молод, поэтому вызывает массу вопросов, которые, по мнению экспертов, необходимо исследовать самым тщательным образом. Сделать это можно, лишь когда все заинтересованные, а также сомневающиеся в целесообразности саморегулирования стороны смогут поделиться друг с другом своими сомнениями, проблемами и, наоборот, успехами при переходе к саморегулированию.

Первый Всероссийский форум был инициирован действующими национальными объединениями саморегулируемых организаций и различными отраслевыми союзами и ассоциациями, представители которых убеждены в том, что у саморегулирования есть как очевидные достоинства, так и проблемные моменты, требующие проработки, причем серьезной.

На первом пленарном заседании форума с докладами об основных направлениях государственной политики в сфере развития саморегулирования выступили министр экономического развития Российской Федерации Эльвира Набиуллина, помощник президента России Аркадий Дворкович, судья Конституционного суда Гадис Гаджиев, президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин, председатель Комитета по собственности Государственной думы Виктор Плескачевский.

Второе пленарное заседание было посвящено опыту саморегулирования. Среди выступавших были президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, президент Национального объединения строителей Ефим Басин, президент Аудиторской палаты России Алла Грязнова, президент Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Александр Нефедов, президент Всероссийского союза страховщиков Андрей Кигим и другие.

Эльвира Набиуллина, министр экономического развития:

– Количество добровольных СРО растет очень быстрыми темпами. Активное развитие СРО в 2008–2009 годах показало, что СРО стали совершенно новым, но востребованным типом регулятора в нашей стране.

Институт СРО сложился, но требует совершенствования. И сейчас мы вместе с представителями СРО, с коллегами из РСПП, с депутатами готовим поправки в законодательство о СРО, которые обобщают первый этап, первый опыт становления этого института.

На наш взгляд, базовые принципы создания СРО, формирование внутренней структуры должны быть едины вне зависимости от отрасли. То есть фундамент института саморегулирования должен быть единым.

Эльвира Набиуллина подчеркнула также, что следует усилить требования к информационной открытости деятельности самих СРО в целях повышения защищенности потребителей. Очень важно, по мнению министра, уделить внимание вопросам налогового регулирования СРО и вопросам, связанным с выработкой стандартов деятельности.

Сергей Катырин, президент ТПП РФ:

– Мы поддерживаем институт СРО и внимательно следим за процессами, которые проходят в СРО в целом.

Но есть то, что нас беспокоит. Например, у нас очень много обращений от членов СРО, особенно от строителей, не только на множество этих организаций, но и на количество средств, которые приходится тратить членам СРО, чтобы быть участниками и получать соответствующие документы. В том числе из Сибири приходило много жалоб от строителей о том, что для них это стало в 3 раза дороже, чем тогда, когда регулирование было государственным. Я считаю, что к этой теме надо проявить внимание.

Сергей Катырин перечислил еще ряд моментов, которые, по его мнению, нуждаются в особом внимании. Среди них и качество работы СРО, которое порой оставляет желать лучшего, и вопросы внедрения механизмов урегулирования конфликтных ситуаций в СРО, и кадровая проблема, и налаживание совместной работы государственных органов, и многое другое. Вывод, к которому пришел Сергей Катырин, – необходима модификация законодательства о СРО. Причем в процессе этой модификации в законе следует четко прописать нормы, касающиеся раскрытия информации о деятельности СРО и применения санкций к нарушителям корпоративных стандартов.

Ефим Басин, президент Национального объединения строителей:

– Саморегулирование в строительстве введено, прежде всего, для защиты потребителя нашей продукции. Мы отвечаем перед потребителем компенсационным фондом, страхованием. Кроме того, на саморегулирование возлагаются колоссальные задачи, связанные с повышением квалификации, с сертификацией, со стандартизацией, контролем за деятельностью организаций, с борьбой с административными барьерами и многое другое. Саморегулирование состоялось, и обратного пути не будет. Государство все равно не в состоянии регулировать строительную отрасль. В СССР было 11 строительных министерств в союзных республиках, а сейчас в Минрегионе всего два маленьких департамента на всю страну. Разве могут они справиться с регулированием отрасли, оборот которой – 10 триллионов рублей в год, где работают четыре миллиона человек? Саморегулируемые организации обновили 1600 стандартов и СНиПов в строительной отрасли. Если бы не СРО, эту колоссальную работу пришлось бы делать депутатам Госдумы. Они бы не смогли справиться с таким объемом специальной технической документации.

Алла Грязнова, президент Аудиторской палаты России:

– Саморегулирование – это исключительно важный элемент стратегического развития нашей страны по пути к демократизации, формированию гражданского общества, по пути повышения ответственности профессионального сообщества за профессионально принятые текущие стратегические решения.

Сейчас саморегулированием охвачено около восьми отраслей экономики, а заявки на участие в нашем форуме подали представители более 20 отраслей. Это говорит о том, что люди хотят понять, что такое саморегулирование. Понять, к чему оно ведет.

Обсуждение важных проблем не ограничилось лишь пленарным заседанием. Работа была продолжена в шести специализированных секциях, посвященных темам:

1. Типовые требования к стандартам предпринимательской и профессиональной деятельности.

2. Механизмы обеспечения имущественной ответственности СРО и их членов (страхование, компенсационные фонды).

3. Внесудебный порядок разрешения споров. Работа контрольных и дисциплинарных органов СРО.

4. Роль национальных объединений саморегулируемых организаций в вопросах регулирования деятельности СРО.

5. Информационное обеспечение деятельности саморегулируемых организаций.

6. Образовательная и аттестационная деятельность. Процедуры ограничения доступа к профессии в СРО.

Участники форума высказали мнение, что подобного рода мероприятие должно стать как минимум ежегодным, поскольку постоянный обмен опытом между саморегулируемыми организациями и их объединениями позволяет следить за тем, как развивается институт саморегулирования в России, а также определять и принимать самые эффективные меры по противодействию негативным тенденциям, которые могут складываться при развитии саморегулирования.

Гадис Гаджиев, судья Конституционного суда:

– Я думаю, вполне уместно сказать, что это не форум, а съезд. И это событие имеет исторический смысл, историческое значение. Это тот случай, когда история осуществляется не громко, не высокопарно, а идет тихой поступью.

Евгения ДУШАНИНА