Бизнес под защитой

Эксперты рассмотрели разные виды контроля деятельности компании и пришли к выводу, что, несмотря на некоторые различия, цель у них одна

20 сентября в Москве состоялась Всероссийская конференция «Правовая защита бизнеса: комплаенс-контроль и аудит в компании». Мероприятие, организованное Группой компаний «Агентство социально-экономического развития», оказалось информационно насыщенным и, бесспорно, полезным для бизнес-сообщества, поскольку участники конференции имели возможность не только услышать доклады экспертов по актуальным сегодня темам, но и поделиться опытом, своим видением ситуации относительно развития в компании комплаенс-контроля.

Контроль и надзор: в чем отличия?

Конференцию открыл доклад президента Национальной ассоциации комплаенс Владимира Балакина. Докладчик остановился на различиях между государственным контролем и государственным надзором, пояснив, что первый предполагает принятие мер по предупреждению правонарушений и недопущению вредных последствий, а также выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений, их нейтрализации и устранению. Что касается государственного надзора, это функция специальных государственных органов и должностных лиц по систематическому наблюдению за точным и неуклонным соблюдением законов, иных нормативных правовых актов, осуществляемая по подведомственным данным органам вопросам в отношении неподчиненных им юридических и физических лиц.

– Государственный надзор делится на два вида: административный и прокурорский. Административный находится в зоне ответственности специально уполномоченных органов исполнительной власти и их должностных лиц по систематическому наблюдению за точным и единообразным соблюдением, исполнением и применением юридическими и физическими лицами правовых норм в сфере государственного управления. Особенности такого контроля заключаются в том, что он является разновидностью государственного контроля, а его цель – обеспечение правопорядка и общественной безопасности в сфере государственного управления. Методов осуществления административного контроля несколько: постоянное наблюдение, периодические проверки, востребование и анализ документов, обследование поднадзорного объекта, а также изучение обращений граждан и юридических лиц, публикаций в прессе о нарушениях законности в сфере государственного управления, – комментирует докладчик. – Между тем, стоит упомянуть об отличиях государственного контроля и административного надзора. Так, органы государственного контроля обладают бóльшими правомочиями, чем органы, осуществляющие надзор. При этом контроль осуществляется в отношении конкретных объектов, а надзор может распространяться и на определенный (персонифицированный), и на неопределенный круг объектов. Кроме того, контроль и надзор различаются по методам осуществления: если для надзора характерно постоянное наблюдение, реагирование на жалобы, то арсенал методов государственного контроля гораздо шире.

Спикер отметил, что контрольно-надзорные органы РФ в процессе своей деятельности реализуют разные задачи: с одной стороны, их работа направлена на обеспечение законности деятельности определенных субъектов, с другой – они контролируют данных субъектов для повышения эффективности их существования, выполнения ими определенных функций. Важный аспект – контролироваться могут лишь внутренние подразделения определенных ведомств.

Также докладчик пояснил касательно прокурорского надзора в сфере государственного управления, подчеркнув, что надзорные органы РФ осуществляют свою деятельность для общества с учетом его непосредственных интересов. Работа надзорных органов осуществляется как на основе общеправовых, так и специальных юридических норм, это также говорит о наличии уникальных полномочий у ведомств.

Рассмотрел Владимир Балакин и понятие риск-ориентированного метода, отметив, что он представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и / или используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо к определенному классу / категории опасности.

Это значит, что форма и периодичность государственного контроля устанавливаются с учетом того, насколько тяжелыми могут быть негативные последствия, если компания нарушит обязательные требования законодательства. Например, риск-ориентированный метод применяется при организации и осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых правительством РФ. Так, постановлением № 197 с марта 2017 года федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства внесен в перечень видов надзора, реализуемых именно с помощью этого метода.

Кроме того, эксперт рассмотрел систему комплаенс как противодействие угрозам и эффективный инструмент управления рисками. Он напомнил, что целями внедрения такой системы являются: создание в компании действующих механизмов по установлению и анализу рисков несоблюдения требования, особенно в коррупционно-опасных сферах деятельности; минимизация возможных негативных правовых рисков со стороны контрольно-надзорных и правоохранительных органов в связи с применением последними антикоррупционного законодательства РФ; оценка управления рисками при встрече с коррупцией и обеспечение комплексной защиты от угроз.

Как противодействовать коррупции?

Директор Института государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий, к.э.н. Андрей Храмкин говорил про антикоррупционный комплаенс-контроль в государственных закупках.

Эксперт сообщил, что только в 2016 году Генеральной прокуратурой РФ выявлено свыше 300 тысяч нарушений антикоррупционного законодательства; более 70 тысяч должностных лиц наказаны в дисциплинарном порядке; свыше 9 тысяч должностных лиц привлечены к административной ответственности; следственные органы возбудили более 3700 уголовных дел. Всего за коррупционные преступления осуждены 13 183 человека.

В то же время, согласно результатам исследования консалтинговой компании EY Global Fraud Survey 2016, всего около 8 % представителей российских компаний признали, что в их отрасли используются взятки для получения контрактов. Кстати, этот показатель в три раза ниже российских данных из прошлогоднего исследования (24 %) и ниже общемирового показателя (11 %). При этом количество респондентов, назвавших взятки распространенным явлением в российском бизнесе, снизилось почти на треть: с 48 % в 2015 году до 34 % – в 2016‑м. Этот показатель на пять процентных пунктов ниже общемирового показателя и находится на одинаковом уровне с США.

Говоря о сфере применения комплаенса в области противодействия мошенничеству и коррупции в госзакупках, Андрей Храмкин, прежде всего, упомянул о крупных контрактах, которые по отдельным объективным причинам отдаются единственному поставщику (подрядчику / исполнителю). В таких случаях, уверен спикер, можно и нужно предъявлять дополнительные особые требования, в том числе касающиеся и вопросов предотвращения мошенничества и коррупции. Суть таких требований заключается в том, что поставщик должен проводить политику нулевой терпимости к коррупции. То есть не только сотрудники поставщика сами не дают и не берут взяток, но и компания берет на себя ответственность, что все ее поставщики-контрагенты не дают и не берут взяток. Вопрос в том, как реализовать это на практике?

– Универсального подхода нет, но как минимум это отдельное, независимое от оперативного менеджмента подразделение, я имею в виду не службу внутреннего аудита; комплекс внутренних правил и регламентов, регулярные антикоррупционные тренинги сотрудников компании, текущий и последующий антикоррупционный контроль, регулярная оценка этических и антикоррупционных рисков. Между прочим, зарубежный опыт показывает очень высокую эффективность такого подхода, – подчеркнул докладчик.

Фактор, повышающий инвестиционную привлекательность

О том, как построить комплаенс-систему и управление комплаенс-рисками, рассказали старший менеджер отдела управления рисками KPMG Любовь Мартынова и партнер KPMG Игорь Лебедев. Их выступление вызвало большой интерес профессиональной аудитории, поскольку затрагивало множество важнейших аспектов. В частности, эксперты рассмотрели систему комплаенс как фактор, повышающий уровень инвестиционной привлекательности и надежности организации, дали рекомендации относительно того, как выбрать наиболее подходящие инструменты для снижения уровня рисков.

Игорь Лебедев подчеркнул, что за последние несколько лет рынок существенно изменился, коснулись изменения и ландшафта комплаенс-функций, ведь традиционно под функцией комплаенс понимается соответствие требованиям законодательства и иных применимых норм и правил (нормативных документов регулирующих органов и саморегулируемых организаций, кодексов поведения, обычаев делового оборота и т. п.). При этом, заметил он, важность комплаенс для крупных компаний неоднократно подтверждена примерами нарушений существующих требований и последующими судебными делами. Эксперт привел реальные примеры – во что обошлось крупнейшим мировым компаниям отсутствие комплаенс-системы: как правило, сумма штрафных санкций по результатам расследования нарушений требований антикоррупционного законодательства, в том числе законодательства США, довольно существенна и говорит сама за себя. К слову, последствия отсутствия системы комплаенс ощутили на себе и некоторые российские компании, которым пришлось заплатить по результатам судебных решений за нарушение Кодекса РФ об административных правонарушениях серьезные штрафы.

Любовь Мартынова в свою очередь рассказала, что в 2016 году КПМГ провела исследование структуры и областей ответственности функций комплаенс в крупных международных компаниях. Среди респондентов было 40 компаний, обладающих развитой системой комплаенс, причем 33 из них имели отдельное структурное подразделение, занимающееся вопросами комплаенс.

– Целью нашего исследования было изучить практику комплаенс в компаниях, в которых эта функция существует не одно десятилетие, и вынести из всего разнообразия форм организации лучшие практики. Кстати, сегодня мы активно используем полученную информацию для повышения качества предоставляемых нашим клиентам услуг по разработке и повышению системы противодействия коррупции и в целом системы комплаенс, – пояснила Любовь Мартынова. – Что касается результатов исследования, все респонденты ответили, что их система комплаенс включает в себя законодательство в области противодействия коррупции; второй по популярности ответ – законодательство в области промышленной безопасности, охраны труда и экологии, на третьем – антимонопольное законодательство.

Также эксперты поделились опытом создания комплаенс-подразделений в компаниях и ответили на вопросы аудитории.

Под разными углами

Современный взгляд на автоматизацию служб комплаенс-контроля, внутреннего аудита и управления рисками представила директор департамента бизнес-приложений «Диджитай Дизайн» Ирина Балабанова.

Она напомнила о таких видах корпоративного контроля, как: комплаенс-контроль (контроль соответствия внутренним и внешним правилам); управление рисками (выявление рисков и оценка их влияния на бизнес), разработка механизмов управления рисками (и регуляторный контроль текущих рисков); внутренний контроль (операционный контроль деятельности, разработка регламентов и процедур контроля); внутренний аудит (аудит эффективности: управления предприятием; управления рисками; внутреннего контроля; комплаенс-контроля). Все эти виды контроля могут эффективно работать на одном предприятии, тем более цель у них по сути одна, только рассматривается под разными углами. Допустим, тот же комплаенс-контроль призван контролировать риски, связанные с несоответствием, несоблюдением требований законодательства, нормативных документов, правил и стандартов надзорных органов, отраслевых ассоциаций и саморегулируемых организаций, кодексов поведения.

При этом Ирина обратила внимание на предпосылки автоматизации служб контроля, которые, как показывает практика, взаимосвязаны с уровнем зрелости компании. Так, на базовом уровне проблемы выявляются несколько позже момента их возникновения и бизнес-процессы не формализованы, а на передовом – осуществлена автоматизация системы управления рисками и внутреннего контроля, и скорость функционирования высокая.

Также докладчик подробно рассказал о платформенном решении «АВАКОР» (Автоматизация внутреннего аудита, контроля и оценки рисков), разработке компании «Диджитал Дизайн», которое внесено в реестр отечественного ПО. Оно позволяет автоматизировать процессы корпоративного контроля: это инструмент для автоматизации и повышения эффективности внутреннего аудита, контроля и управления рисками; это единая база данных знаний / статистики всех подразделений внутреннего аудита, внутреннего контроля, управления рисками и комплаенс-контроля. Данное решение позволяет контролировать деятельность внутреннего аудита в режиме реального времени, отслеживать полноту выполнения аудиторских процедур, а также стандартизировать отчетность. Кстати, результаты контроля и последующего мониторинга являются исходной информацией для дальнейшего планирования внутренних проверок и контрольных мероприятий любого типа по бизнес-процессам. Такой процессный подход, в свою очередь, дает возможность максимально эффективно и, что немаловажно, контролировать все виды деятельности компании.

Стоит отметить, что выступление каждого докладчика было максимально подробным и содержательным. Немаловажно, что эксперты делились не только теоретической базой, но и давали рекомендации, которые бизнес-сообщество может применить на практике.

Фото автора

Елена ВОСКАНЯН