Управлению городами нужна новая мощная сила

138

 

 

 

Управлению городами нужна новая мощная сила

Роль агломерации в условиях затяжного кризиса неизмеримо важна – она призвана повысить роль муниципального управления и взаимодействия субъектов. Однако, по мнению экспертов, в этой теме есть очень большая разнонаправленность взглядов на текущую ситуацию, возникшие проблемы и способы их решения. На секции «Управление современными городами и агломерациями» участники делились своими суждениями и способами ликвидации сложных мест в этой теме.

Заведующий кафедрой региональной экономики и управления территориями Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Олег Рой рассказал о методологиях оценки муниципального сектора экономики.

– Американские коллеги выпустили книгу «Экономика города», которая интересна своей методологией, точнее, эмпирической базой ее формирования и интересными статистическими данными, которые можно применить к исследованию темы в нашей стране. Например, в известном и в отечественной экономике города делении предприятий на градообразующие и градообслуживающие – количественная оценка взаимосвязи. И для того, чтобы говорить, в каком направлении развивается муниципальный сектор экономики, нужно, по меньшей мере, знать соотношение между динамикой поступлений в градообразующий и градообслуживающий сегменты. В России такой информации по крупным городам и тем более агломерациям найти, к сожалению, невозможно. Другой пример – эти фиксируемые ресурсы в российском неформальном секторе, например в сфере занятости населения. Всем известно, что такие рынки труда, как переводчики, сиделки, репетиторы – очень велики в настоящее время, в них крутится большое количество средств, и сила этой внутрирыночной организации никем не фиксируется. Здесь важно наладить организацию получения этой информации для отслеживания. Ресурсы для этого есть – существует система даже в рамках организаций, которые могли бы вести эту информацию, и она станет поводом для разработки серьезной политики в области муниципального сектора экономики – полагаю, что это одна из приоритетных перспективных задач.

Отвечая на один из вопросов участников о том, насколько перспективны в плане управления территориальное общественное самоуправление (ТОС) как территориальные органы самоуправления, спикер подчеркнул, что это сектор реального управления – локальные единицы, определенные границами и участниками, и они должны играть ключевую роль в организации местного самоуправления. Однако проблема в том, что они пока должным образом не работают, потому что зависят от органов муниципальной власти, проводя зачастую их политику, особенно в период электоральной активности.

– В Омске был скандал, когда мэр города использовал ТОСы в своей выборной кампании, сказал О. Рой. – Если этот институт будет реальным инструментом самоуправления и станет обладателем финансовых и материальных ресурсов, то только тогда он будет обладать реальными полномочиями в самоуправлении.

Спикер также отметил важную проблему в доходах муниципальных образований в отличие от, допустим, региональных бюджетов. Рой считает, что нужно определенную часть доходов оставлять на уровне муниципальных образований, тогда как сейчас у них намного меньше средств – уровень доходности многих муниципальных образований в разы меньше, чем в областном бюджете. Например, в Омске проживает больше миллиона человек и бюджет города – 12 миллиардов рублей, в Омской области проживает 2 миллиона человек и бюджет – 60 миллиардов рублей – разница очевидна: деньги идут не на людей, а на соответствующие полномочия, которые вносят абсолютную асимметрию в распределение власти.

Выступление спикера вызвало множество вопросов и споров, в частности о целесообразности деления на внутригородские муниципальные районы. По словам спикера, невозможно разделить город на районы и людям жить в одном, а работать – в другом, в этом случае будут также очень неравномерно распределяться средства и ресурсы.

– Нельзя просто увлекаться теорией о том, что, если мы создадим агломерацию, то сюда пойдут деньги, – подчеркнул О. Рой. – В этом случае мы обрекаем на нищету все окружающее – агломерация превратится в пылесос, втягивая в себя все остальное.

В продолжение дискуссии профессор, к.э.н., заведующий кафедрой «Государственное и муниципальное управление» Санкт-Петербургского ИГО Сергей Кирсанов отметил, что финансовая ситуация на уровне муниципалитетов сейчас действительно неадекватная, но решение отдать большие средства, допустим, в область является тупиковым – какое-то время можно, но рано или поздно это приведет к еще большим диспропорциям, от чего так или иначе пострадает население. Он предложил рассмотреть систему управления скандинавских стран: у муниципалитетов скандинавских стран хватает денег на все полномочия, которыми они обладают, – такого уровня финансирования на муниципальном уровне в России еще лет 100 не будет.

В своем выступлении он также осветил тему импортозамещения. До 2020 года планируется снизить объем зарубежной продукции в среднем до 40 процентов, и эти цели вполне обоснованные, а в отдельных секторах экономики – необходимые. К примеру, на сегодняшний день 92 процента самолетов в России – зарубежные, 98 процентов тракторов – не наши. Однако, подчеркнул спикер, в планах по импортозамещению есть проблемы. Например, диспропорции в объемах экспорта и импорта – по некоторым позициям наша страна больше импортирует, чем экспортирует. Неизвестны также объемы заказов продукции, которые необходимо внести российским предприятиям в свои планы, и, собственно, нет ясности в возможностях отечественных производств, а также объемах финансирования, ценах сырья, таможенных мероприятий.

– Наиболее болезненной темой в обсуждении импортозамещения стала медицинская продукция – мы планируем снизить количество импорта в этом сегменте до 40 процентов в целом, и в частности протезирование – до 10, аппаратуру МРТ – до 50, против 95 процентов сейчас, а это немыслимо, – отметил Кирсанов. – Все, что мы сегодня используем в России, – импорт, поэтому бездумный отказ от зарубежного медицинского оборудования приведет, элементарно, к увеличению смертности населения.

В сельском хозяйстве ситуация более стабильна, хотя и здесь Россия зависит от импорта, снижение которого запланировано до уровня 10 процентов.

– Сегодня вектор, направленный на поддержку нашего производителя, правильный, но боюсь, что поменяется настроение в правительстве и ситуация подойдет к схеме «вспахали, но не посеяли», а через два года перестанем и пахать – в истории поддержки сельского хозяйства в России есть и такие моменты, – посетовал Сергей Кирсанов.

Спикер рассказал о примерах политики импортозамещения в других странах и привел некоторые первые итоги реализации данных инициатив в России. По мнению докладчика, в нашей стране необходимо формирование прозрачной экономики и обстановки открытой борьбы на внутреннем рынке. Кроме того, крайне важно изучать мировой опыт по реализации программ, направленных на переход к инновационному пути развития, созданию производств импортозамещающей продукции.

В своем выступлении заведующий кафедрой государственного муниципального управления, д. э. н. Братского государственного университета Алексей Сапожников остановился на проблемах в законодательстве в части повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления. В частности, в известном законе «О стратегическом планировании РФ» № 172-ФЗ от 2014 г. он отметил ряд существенных некорректностей и отсутствие связей с другими документами, например с Бюджетным кодексом. К сожалению, также в нем лишь одна глава посвящена местному уровню власти.

– Это, с одной стороны, плохо, потому что органы самоуправления лишены регулирующих действия указаний, с другой, получают некую свободу от некорректностей, которые присутствуют в этом нормативном акте, – подчеркнул Сапожников. – Конечно, хотелось бы, чтобы эти некорректности были ликвидированы, тем более что закон имеет продолжительный переходный период до 1 января 2017 года. Но пока органы местного самоуправления вынуждены принимать самостоятельные решения, связанные с объективной средой по нормам этого федерального закона. К сожалению, нередко надзорные органы контролируют эти решения и приводят их к тем нелепостям, которые создают новые проблемы, и это мешает внедрению базовых положений, указанных в законе. Мы профессионально занимаемся этими вопросами и готовы с учетом специфики регионов обсудить все вопросы на локальном уровне.

Законодательная база несовершенна во многих сферах, но особенно печально, что это касается инновационных проектов. По словам начальника отдела развития кластеров ОАУ «Центр кластерного развития Липецкой области» Екатерины Морозовой, несмотря на то что тема кластеров далеко не нова в России, в законодательстве есть определенные пробелы. Например, известно, что вышел закон, регламентирующий понятие «промышленный кластер» и его функции, конфигурации и типы кластеров, а также требования, предъявляемые к каждому, и преимущества, которые получает предприятие, находясь в кластере. Были также изданы постановления о поддержке Министерством экономического развития региональных кластеров. Однако появились ограничения по развитию кластеров в России. Наличие кластера не является сигналом для поддержки на федеральном уровне, нужны региональные программы. Кроме того, должны быть какие-то органы, курирующие деятельность кластеров, но на это не всегда выделяется финансирование, предприятия кооперируются сами, а государство уходит в сторону и не контролирует процесс. Помимо этого, существует недоработка по механизму стимулирования прихода инвесторов в регион. В числе территориальных ограничений это низкий уровень городской среды, недостаточность квалифицированных кадров, недостаточный уровень инфраструктуры.

– Мы в последние годы очень активно импортируем станкостроительное оборудование, несмотря на то что в прошлые периоды были одной из ведущих держав в этой сфере, – отметила Морозова. – Кластер в Липецкой области специализируется именно на станкостроении, он полностью соответствует требованиям программы по импортозамещению. И если мы получим поддержку государства, то сможем через какое-то время восстановить уровень выпуска такой продукции.

Политические и социальные перемены в России последних двух десятилетий в корне изменили отношение власти к социуму и социума к власти. Новый взгляд на понимание власти в современном российском обществе означает, что власть трансформировалась в одну из разновидностей товара. Как отметила в своем выступлении «Территория лидерства. Имидж – ресурс стратегического развития Московской области» доцент Московского промышленно-финансового университета «Синергия» Римма Сафиулина, имидж страны, проектируемый на основе изучения интересов и настроений общества и обеспечивающий конкурентоспособность государства, создается с целью «облегчения процедуры продажи нового образа страны». Таким же товаром в современной политологической науке является в целом страна, регион, отдельные государственные и муниципальные образования.

– Наряду с понятием имиджа страны, региона важное значение в современной политической жизни приобретает понятие имидж – ресурс стратегического развития страны, региона, – отметила докладчик. – В основе понятия «имидж – ресурс» главное значение имеют социальные ожидания различных социальных групп: населения, бизнеса, рынка, трудовых ресурсов. Позитивный образ регионов влияет на успех внешней и внутренней политики страны, отношение к региону, ее деятельности во всех сферах общественной жизни. Московская область – один из ведущих регионов Российской Федерации, обладающий высоким уровнем экономического развития и огромным научным, трудовым, демографическим потенциалом. Губернатор А. Ю. Воробьев поставил перед Подмосковьем важнейшую задачу формирования нового имиджа, используя новые технологии его конструирования в пространстве информации и коммуникации. Молодой и амбициозной командой губернатора была разработана программа «Наше Подмосковье. Идеология лидерства». В основе программы Воробьев выделил в качестве базовых 7 ресурсов областной власти: «житель всегда прав»; командный подход; динамика перемен в регионе; четкость и грамотное планирование; открытая дискуссия; открытость власти; ничего личного, только дело.

Кроме того, были обозначены основные направления деятельности на 2015 год. Приоритетной задачей стало укрепление экономических основ развития региона и решение социальных задач. Подмосковье занимает второе место среди субъектов РФ по инвестициям (620 миллиардов рублей), по показателям промышленности на 4-м месте, по торговому обороту – на 3-м месте. В качестве ведущих отраслей экономики – транспортировка и логистика, пищевая промышленность, строительные услуги и стройматериалы, оптовая и розничная торговля. В рамках программы создан телевизионный и интернет-канал «360», завоевавший за один год работы аудиторию в 36 миллионов зрителей, активно распространяется газета «Наше Подмосковье».

По словам Р. Сафиулиной, программа «Наше Подмосковье. Идеология лидерства» транслируется в сознание жителей через короткие и емкие лозунги: например, акции «Чистое Подмосковье», «Наш лес», «Посади свое дерево», «Чистый город. Чистая совесть», «Перемены сейчас. Перемены к лучшему» (лозунг канала «360») и др. В рамках программы были проведены десятки знаменательных праздников, получивших мировую известность. Таким образом, подчеркнула спикер, программа «Наше Подмосковье. Идеология лидерства» полностью вписывается в мировые стандарты брендинга территорий и призвана превратить Московскую область в модель высокоэффективной организации.

По словам модератора секции, д.э.н., профессора кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ Никиты Попадюка, большая часть докладов имела критическую направленность, показывающую, как много предстоит еще сделать. Таким образом, очевидно, что поле для совершенствования – значительное, участков, где необходима новая мощная сила молодых специалистов, бакалавров и магистров, много, что-то уже делается, но проблем значительно больше, чем рассказали выступающие. Необходимо думать уже сейчас, как их решить. По словам Н. Попадюка, основная нагрузка в этой задаче ложится на студентов, в том числе по направлению «Государственное и муниципальное управление», которые завтра будут принимать решения для страны, ее регионов и муниципальных образований, доказывая, что они – выпускники ведущих отечественных вузов.

– Михаил Булгаков в свое время сказал, что, по его мнению, ни в одном учебном заведении замечательного образования получить нельзя, но в любом хорошо поставленном учебном заведении можно сформировать в себе тот навык, который будет позволять образовывать самого себя всю дальнейшую жизнь, – подытожил Попадюк. – Это должно стать установкой для студентов в том, что они только тогда принесут значительную помощь стране, будут жизненно нужны стране, когда всю жизнь будут самообразовываться и работать над собой в части получения профессиональных знаний и компетенций для их применения в деле повышения уровня жизни российских граждан и модернизации России.

 

Ирина КРИВОШАПКА