Банкротство предприятия: смерть или новый шанс?

Институту несостоятельности (банкротства) в России исполнилось 20 лет

Международная конференция «Антикризисное управление в современных экономических условиях», посвященная 20-летию института несостоятельности (банкротства) в России и 10-летию создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, прошла в конце октября в Московском центре международной торговли. На конференции обсуждались вопросы регулирования процедур несостоятельности – в том числе современные тенденции и международная практика в области банкротства, реструктуризации и защиты инвестиций в России и странах СНГ, унификации законодательства, регулирующего эти вопросы в едином экономическом пространстве.

В работе форума приняли участие представители администрации президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной думы России, Министерства экономического развития России, арбитражных судов, банковского сектора, холдинговых, инвестиционных, страховых компаний, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, бизнес-сообщества России, а также специалисты стран СНГ и Балтии.

Мероприятие проводилось по инициативе ТПП РФ и Ассоциации региональных банков России при поддержке Госдумы, Российского союза промышленников и предпринимателей, Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Кризис и естественный отбор

После перехода на рыночную модель экономики российский бизнес столкнулся с проблемой естественного отбора. В современных реалиях лишь эффективные компании способны выжить и удержаться на плаву; слабые же – прекращают свое существование, нередко сталкиваясь с необходимостью прохождения процедуры банкротства. В этой ситуации, помимо обязательств перед клиентами и кредиторами, компания должна выполнить свои обязательства перед работниками.

Банкротство – это общепринятый во всем мире институт экономических отношений. Ввиду того что в России под процедуру банкротства порой подпадают даже некоторые стратегически важные предприятия, вопрос высокоэффективного антикризисного управления становится особенно актуальным.

Открыл конференцию вице-президент ТПП РФ Владимир Страшко, который во вступительном слове отметил, что Торгово-промышленная палата Российской Федерации рассматривает эффективную систему антикризисного управления как важнейший инструмент успешного развития российской экономики. Напомнив собравшимся, что в российские арбитражные суды ежегодно поступают десятки тысяч заявлений о признании несостоятельности (банкротстве), он подчеркнул, что за последние десять лет через процедуру банкротства прошли 470 тыс. предприятий, но не у всех это привело к финансовому оздоровлению. Развитие кризисных явлений в мировой экономике, а также новые факторы экономической жизни страны, такие, как членство России в ВТО, участие в Таможенном союзе и едином экономическом пространстве, выдвигают дополнительные требования к институту банкротства. Этот инструмент, если им правильно пользоваться, способен помочь решить многие экономические проблемы. Реабилитационные процедуры в банкротстве – это не обязательно исчезновение фирмы, предприятия, при правильном подходе – новое начало. Поэтому финансовое оздоровление как процедура банкротства, направленная на восстановление полноценного и эффективного режима работы той или иной организации, в этих условиях приобретает особое значение.

Нынешний закон «О несостоятельности (банкротстве)», третий по счету, работает уже десять лет; в него вносились изменения; безусловно, нужны дополнения и поправки; но одновременно следует признать, что именно этот документ за время своего существования предотвратил, в частности, большое число рейдерских захватов, перекрыл реализацию многих мошеннических схем.

Касаясь роли Торгово-промышленной палаты в вопросах антикризисного управления, он подчеркнул, что одна из первых в стране саморегулируемых организаций арбитражных управляющих была создана при ТПП РФ; накопленный опыт был использован при создании и СРО в других отраслях. В рамках Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности создан и активно действует подкомитет по антикризисному управлению. При ТПП РФ образован Совет по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, ведется работа по противодействию появлению коррупционных схем, новых барьеров. Надо, в частности, поставить заслон тем недобросовестным арбитражным управляющим, которые, попавшись на нечестной работе, ловкачестве и т. д., с легкостью переходят в другую СРО и пытаются «с чистого листа», на новом месте, проворачивать свои сомнительные операции.

Сейчас, сказал Владимир Страшко, в стране идет работа по созданию концепции реформирования законодательства о банкротстве. Для этого, по мнению ТПП, необходимо усовершенствовать процедуру признания должника банкротом; расширить полномочия органов контроля в сфере банкротства при осуществлении ими надзорных функций; принять специальные нормы, которые определяли бы критерии банкротства и особенности процедур несостоятельности отдельных категорий должников. Кроме того, ТПП РФ считает необходимым на законодательном уровне установить эффективный механизм оздоровления и банкротства предпринимательских групп; упорядочить отношения в сфере несостоятельности, осложненные иностранным элементом, более эффективно использовать потенциал реабилитационных процедур, а также распространить национальный режим рассмотрения дела о банкротстве на зарубежные активы российских компаний.

Как отметил в своем выступлении заместитель председателя Комитета Госдумы ФС РФ по финансовому рынку, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий АКСАКОВ, положения в рейтинге инвестиционной привлекательности Мирового банка Doing business, на который ориентируются инвесторы, в значительной степени зависит от того, как в стране развита процедура финансового оздоровления предприятий.

Как сделать банкротство эффективным

Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Денис НАУМЧЕВ рассказал о приоритетных направлениях работы ФНС России по обеспечению процедур банкротства. В своем докладе он отметил положительные результаты в работе налоговых органов при представлении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве. Эффективность процедур банкротства должников, в которых участвует ФНС России как уполномоченный орган, представляющий интересы Российской Федерации, составила на 1 ноября 2012 года 7,1 процента. Заместитель руководителя ФНС России уверен, что этот показатель является «достаточно приличным», учитывая большой объем задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации отсутствующих должников, находящихся в процедурах банкротства. Он подчеркнул, что начиная с 2009 года среднегодовая эффективность процедур банкротства должников, в которых участвует уполномоченный орган, устойчиво возрастает с 1,8 процента в 2009 году до 5,4 процента в 2011 году. При этом требования налогового органа не обеспечены залогом, как, например, требования коммерческих банков, что в силу действующего законодательства и значительных объемов кредитования предприятий оказывает существенное влияние на размер погашаемой в процедурах банкротства задолженности по обязательным платежам.

По результатам проведения процедур банкротства в отношении должников за 10 месяцев текущего года в российский бюджет поступило свыше 6,5 миллиарда рублей.

Благодаря внесенным изменениям в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющим учредителям (участникам) должника, собственникам имущества должника – унитарного предприятия и третьим лицам погасить задолженность должника по обязательным платежам, в бюджетную систему Российской Федерации за текущий год поступило более 2 миллиардов рублей.

С начала текущего года по 1 октября задолженность по обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерации снизилась на 17 миллиардов рублей. На 1 октября 2012 года совокупная задолженность перед бюджетной системой составила 1 108,5 миллиарда рублей.

В ходе процедур банкротства зачастую выясняется, что у должника недостаточно имущества, после реализации которого появится возможность удовлетворить требования кредиторов. Вместе с тем, привлечение к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц по его обязательствам является инструментом, с помощью которого возникает возможность минимизировать финансовые потери, связанные с банкротством должника.

В результате привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в бюджетную систему России на 1 октября уже поступило более 270 миллионов рублей, в том числе за текущий год – 98 миллионов. Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы полагает целесообразным дальнейшее развитие института привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

По мнению Алексея ТЕРЕНТЬЕВА, референта Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, очень важным вопросом является защита прав работников при банкротстве работодателей, и здесь необходимо разработать механизм обеспечения компенсационной функции со стороны государства.

Он напомнил собравшимся, что в Государственной думе сейчас находится законопроект по внесению изменений в законопроект о банкротстве в части банкротства стратегических организаций. В правительстве разрабатывается законодательство по трансграничному банкротству. Это сложный вопрос, обсуждение которого требует времени, но его тоже нужно урегулировать.

Основным направлением, на котором нужно сконцентрироваться в дальнейшем, является принятие поправок в части банкротства физических лиц, считает представитель Государственно-правового управления Президента РФ. «Это проект, прежде всего, социально направленный. Мы защищаем интересы граждан Российской Федерации, и каждое решение должно исходить именно из этого», – подчеркнул Алексей Терентьев.

Совершенствуя закон

За последние 20 лет в России было принято три закона о банкротстве, но единая концепция банкротства по-прежнему отсутствует. Этим объясняется огромное количество разъяснений Высшего арбитражного суда.

Нынешний, третий по счету Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» работает уже десять лет. Несмотря на то что в документ неоднократно вносились изменения и поправки, за время своего существования он предотвратил большое число рейдерских захватов и перекрыл реализацию многих мошеннических схем. По мнению экс-статс-секретаря – первого заместителя руководителя Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Натальи КОЦЮБЫ, «чем совершеннее закон о банкротстве, тем совершеннее рыночные отношения в стране».

Михаил БЕШТОЕВ, заместитель директора Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития Российской Федерации, в свою очередь, отметил, что законодательство о банкротстве не может быть абсолютно статичным. Оно требует периодической корректировки и реформирования, поскольку экономические отношения между участниками гражданского оборота также находятся в процессе постоянного развития. Это объективный процесс, и уйти от него нельзя.

Министерство экономического развития, являясь федеральным органом исполнительной власти, к компетенции которого отнесена выработка государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, активно участвует в процессах, связанных с изменением законодательства о банкротстве. Среди недавних значимых изменений можно отметить изменение, касающееся вопросов оценки имущества и проведения оценки по требованию конкурсного кредитора.

В ближайшее время Госдума планирует рассмотреть в первом чтении подготовленный с участием Минэкономразвития проект закона о реабилитационных процедурах в отношении физических лиц. Этот законопроект направлен на совершенствование действующего законодательства и соответствует мировой практике регулирования подобных вопросов.

Мировая практика исходит из признания института потребительского банкротства как блага для добросовестного гражданина. При изменении отечественного законодательства следует учитывать успешный международный опыт. В то же время нельзя взять норму, которая действует в той или иной стране, и механически переложить ее на российский закон. Экономика России имеет определенные особенности, и даже успешно применяемая практика в другой стране требует адаптации к российским реалиям, заключил Михаил Бештоев.

Эрвин АБЕЛЕ, директор Государственного агентства «Администрация неплатежеспособности» Латвийской Республики, отметил, что в России существуют проблемы с выплатой задолженности работникам при несостоятельности работодателя. Для решения этой проблемы господин Абеле предложил ввести в России гарантийный фонд требований работников. В Латвии такой фонд действует с 1 января 2003 года и состоит из средств бюджета и доходов от уплаты пошлины за риск предпринимательской деятельности, которую каждый работодатель ежемесячно платит за каждого своего работника.

С конца 2008 года в Латвии, как и во всем мире, начался экономический кризис. Обанкротились многие предприятия, и очень многие люди потеряли рабочие места. В случае, когда у арбитражного управляющего не было денежных средств, задолженность работнику выплачивалась из средств гарантийного фонда.

«Позднее, в середине 2009 года, законодателями Латвии было принято решение о том, что фонд будет производить выплату не всей задолженности, а определенной суммы, которая на сегодня составляет три минимальные заработные платы плюс пособие на увольнение и другие требования (например, компенсация за полученную на рабочем месте травму). Я предлагаю вам также обдумать вариант введения такого гарантийного фонда», – заключил господин Абеле.

Бессистемность и частоту законодательных новелл в области несостоятельности (в последний закон внесено 37 изменений), по мнению судьи Высшего арбитражного суда Российской Федерации Рустема МИФТАХУТДИНОВА, можно сравнить скорее с «ямочным ремонтом» плохой дороги. «В итоге правоприменение норм о банкротстве напоминает езду по такой наспех залатанной дороге. Необходимо полностью заменить «дорожное полотно», с тем чтобы обеспечить нормальное правоприменение и достижение тех целей, для которых существует институт несостоятельности», – подчеркнул он. В данный момент ведется разработка концепции развития законодательства о банкротстве, и представитель ВАС выразил надежду, что в ближайшем будущем в стране будет выработана единая политика, направленная на раннее предупреждение банкротства и внедрение антикризисного управления.

Банкротство можно предупреждать

Референт Государственно-правового управления Президента РФ Алексей ТЕРЕНТЬЕВ считает, что в будущем нужно активно обращать внимание на предупреждение банкротства. По его мнению, речь может идти о внесудебных мероприятиях, которые позволили бы управленцам при помощи квалифицированной помощи со стороны арбитражных управляющих как консультантов выводить свое предприятие на рентабельный, прибыльный уровень еще до того, как возникнут проблемы. Может быть, понадобится система оценки эффективности, которая каждый год проводилась бы не только на крупных, но и на мелких предприятиях, для которых проблемы банкротства также актуальны.

Судья ВАС РФ Рустем Мифтахутдинов привел пример существующей в Соединенных Штатах Америки так называемой «продолжниковской» системы, при которой банкротство является «проблемой» кредиторов, а не должника. Процедура банкротства в США возбуждается на ранней стадии, когда только появляются симптомы финансового неблагополучия. Кредиторы должника, испытывающего финансовые трудности, вынуждены идти на определенные уступки в целях спасения бизнеса контрагента, понимая, что завтра они сами могут оказаться в аналогичной ситуации. Разумнее предотвращать банкротство на той стадии, когда еще можно вывести компанию из надвигающегося кризиса, считает Рустем Мифтахутдинов.

Антонина РЯХОВСКАЯ, заведующая кафедрой «Экономика и антикризисное управление» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ректор АНО «Институт экономики и антикризисного управления», д. э. н., в своем выступлении обратила внимание на то, что за двадцать лет функционировании института банкротства Россия лишилась сотен тысяч предприятий реального сектора экономики. Низкая юридическая и социальная ответственность собственников и неэффективный менеджмент приводят к тому, что основная масса предприятий банкротится, выводится из числа активных субъектов рыночной экономики. Причин сохраняющейся ликвидационной направленности института банкротства множество, и было бы неправильным винить в этом только арбитражных управляющих. Многие из них как раз обеспокоены тем, что в институте банкротства в основном присутствует конкурсное производство, а значит, ликвидация юридических лиц. Необходимо, прежде всего, проведение комплекса мер по предупреждению банкротства, уверена заведующая кафедрой Финансового университета при Правительстве РФ.

Важной задачей ответственности собственника является реализация комплекса антикризисных мер, в том числе – повышение эффективности управления собственностью предприятий и ресурсами. В российском праве вопросы ответственности проработаны не в полной мере. Наше законодательство развивается в обратном направлении – в частности, оно предусматривает предоставление дополнительных льгот собственникам предприятий. Например, недавно был принят закон о консолидированной группе налогоплательщиков, который позволяет крупному бизнесу минимизировать налоги на прибыль, что приводит к значительному сокращению поступлений в бюджет.

В настоящее время не предусмотрена ответственность собственников за доведение предприятия до банкротства. Они свободны в своем выборе: могут бросить предприятие, не вкладывать средства для вывода его из кризиса, не проводить превентивные меры и спокойно уехать за рубеж, чтобы решать свои вопросы. Особенно остро вопрос ответственности собственников стоит при банкротстве градообразующих предприятий. Необходимо ужесточить законодательные меры в части повышения ответственности собственников в отношении судьбы градообразующих предприятий. «Мы предлагаем обязать собственников градообразующих предприятий проводить на систематической основе мониторинг их финансового состояния и обязать своевременно принимать соответствующие меры. Это позволит решить множество задач. Кроме того, необходимо обязать собственников создавать внутри предприятий обязательные резервы и компенсации на случай остановки предприятий», – заключила Антонина Ряховская. Кроме того, она поддержала идею создания в нашей стране структуры, подобной существующему в Латвии гарантийному фонду обеспечения защиты интересов работников.

Хоронить или реанимировать?

По словам заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Максима СМИРНОВА, 8600 арбитражных управляющих в стране объединены в 48 саморегулируемых организаций. Росреестр контролирует работу этих организаций и ставит своей целью добиться их четкого и безукоризненного функционирования.

По мнению Рустема Мифтахутдинова, развитие образования и подготовка профессиональных антикризисных управляющих имеет сейчас огромное значение: «В условиях плановой экономики была утрачена доктрина банкротства, которая существовала в дореволюционном праве. Отсутствие необходимости банкротства в советский период существенно отбросило наше государство в научном развитии в этой области. Россия была вынуждена заново, с нуля, создавать как законодательство, так и доктрину, перенимая зачастую не самый подходящий зарубежный опыт. Институт несостоятельности (банкротства) тесно связан с экономическими отношениями. И если говорить о концепции дальнейшего развития законодательства о банкротстве, то необходимо учитывать, как этот институт будет взаимодействовать с другими элементами российской экономики, с другими отечественными правовыми институтами, с гражданским правом в первую очередь. Глобальное решение развития законодательства о банкротстве невозможно без постановки таких целей, как развитие отечественной доктрины банкротства и качественного преподавания данного предмета в вузах».

В ряде выступлений прозвучала мысль о том, что арбитражный управляющий – это могильщик предприятия. По мнению заместителя председателя Комитета Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам собственности Антона БЕЛЯКОВА, арбитражный управляющий в настоящее время – абсолютно зависимое лицо. «К сожалению, сегодня эффективного саморегулирования в вопросах конкурсного производства и процедуры банкротства не существует. Саморегулируемые организации есть, а возможности влиять – нет», – подчеркнул он.

Комитет Госдумы по вопросам собственности является убежденным сторонником механизмов саморегулирования и предлагает именно в этом направлении совершенствовать законодательство в области процедуры банкротства. Базовый закон о саморегулировании, к которому предлагает вернуться зампредседателя комитета Госдумы, предусматривает национальные объединения, обязательное членство, единые стандарты, возможность отлучения от профессии, единые взносы, единый механизм хранения взносов. Введение механизма реального саморегулирования является одной из основных частей стратегии изменения законодательства, уверен Антон Беляков. «Действительно, дорожное полотно разрушено, латать и клеить на нем заплатки нерентабельно. Нужно строить хорошую, качественную дорогу, которая прослужит долго».

Яна ЛИСИЦЫНА