Мониторинг признаков финансово-экономической неустойчивости организации – условие сохранения бизнеса
Е. П. КОЧЕТКОВ
|
Признак | Характеристика |
I группа | |
Рост накопленных убытков | Поэтапное покрытие накопленными убытками составных частей собственного капитала. Угроза утраты ФЭУ наступает, когда накопленные убытки превышают сумму инвестированного собственного капитала, поглотив накопленный собственный капитал |
Отрицательный эффект финансового рычага | Стабильное и длительное наличие отрицательной величины дифференциала эффекта финансового рычага |
II группа | |
Снижение ликвидности бизнеса (сокращение накопленного свободного денежного потока и постоянный рост его отрицательной величины) | Сокращение накопленного положительного запаса ликвидности бизнеса под воздействием ее дефицита (отток денежных средств превышает приток) |
Снижение стоимости активов | Снижение возможности покрытия обязательств |
Ухудшение качества избыточных активов, в том числе дебиторской задолженности | Снижение возможности быстро трансформировать активы в денежные средства |
III группа | |
Разрушение фундаментальной стоимости бизнеса | Постоянное наличие отрицательного значения спрэда эффективности. Экстенсивный рост фундаментальной стоимости. Превышение ликвидационной стоимости над фундаментальной |
Отрицательная разность фундаментальной стоимости бизнеса и балансовой стоимости его активов | Несоответствие стратегии развития бизнеса условиям внешней среды — системный критерий кризиса организации (характеризует невостребованность бизнеса внешней средой |
Постоянное нарушение финансового равновесия | Постоянные значения результата финансово-хозяйственной деятельности больше нуля. Несбалансированное развитие, превышающее внутренние темпы устойчивого развития |
Признаки наступления финансово-экономической неустойчивости бизнеса в разрезе аспектов его сопротивляемости
I группа признаков. Коэффициент корреляции уровней ФЭУ и УВС характеризует сильный и умеренный уровни связи, статическая значимость которого подтверждается Т-статистикой: результаты анализа могут распространяться на генеральную совокупность. Для остальных показателей, отражающих прибыльность и рентабельность бизнеса с разных сторон, наблюдается либо отсутствие связи, либо слабая связь.
Внутренний аспект сопротивляемости организации тесно связан со структурой собственного капитала: по мере того, как каждая его часть теряется из-за убытков, снижается внутренняя сопротивляемость. Таким образом, первый признак утраты ФЭУ – стабильный рост накопленного убытка, сопровождаемый уменьшением собственных средств и превышающий величину накопленной нераспределенной прибыли. Колебания убытков в пределах накопленной нераспределенной прибыли не свидетельствуют о снижении внутренней сопротивляемости, так как рентабельность и прибыльность могут периодически изменяться в процессе функционирования организации.
С внутренней сопротивляемостью тесно связана адаптивность бизнеса к факторам внешней среды. При утрате собственного капитала адаптивность исчезает, и бизнес не в силах самостоятельно справиться с негативными факторами – требуется внешняя помощь. Сокращение внутренней сопротивляемости приводит к падению уровня внешней сопротивляемости (рис. 1). Убыточность деятельности приводит к дефициту денежных средств и снижению ликвидности бизнеса: привлекаются более значительные заемные средства, следствием чего является снижение обеспеченности обязательств активами.
Таким образом, вопреки общему мнению, согласно которому утрата устойчивости предприятия начинается с быстрого снижения рентабельности активов, вызванного увеличением расхождения между стратегией организации и реальной действительностью [1], результаты исследования автора данной статьи, связанные с конкретными организациями, показывают, что рентабельность активов не может выступать в качестве критерия утраты устойчивости, потому что, во-первых, она не отражает чистый финансовый результат, в результате чего нераспределенная прибыль (уровень внутренней сопротивляемости) может сокращаться, а рентабельность активов, наоборот, увеличиваться (рис. 2, а), во-вторых, колебание рентабельности активов, в том числе ее падение, нормальный процесс, иногда свидетельствующий о бурном развитии бизнеса (рис. 2, б).
Отрицательный эффект финансового рычага негативно воздействует на внутреннюю сопротивляемость: он «проедает» накопленную прибыль, поэтому длительное наличие отрицательного эффекта рассматривается как признак возможной утраты ФЭУ. Результаты оценки корреляции уровня ФЭУ и эффекта финансового рычага показали наличие прямой связи между ними.
II группа признаков. Корреляционный анализ показал, что между уровнем ФЭУ и ликвидностью бизнеса наблюдается сильная прямая связь, которая является статически значимой, тогда как между другими показателями внешней сопротивляемости и уровня ФЭУ корреляционная связь является слабой либо отсутствует. Следовательно, внешняя сопротивляемость бизнеса в большей степени определяется свободным денежным потоком. Вопреки общепринятому мнению [2], согласно которому снижение денежных потоков характеризует наступление кризиса ликвидности, для определения признаков угрозы наступления ФЭНУ рассматривать просто снижение величины свободного денежного потока недостаточно, так как падение его уровня может иметь место при инвестиционных вложениях, обеспечивающих достижение конкурентных преимуществ в будущем. Для того чтобы элиминировать колебательный эффект величины денежного потока в краткосрочном периоде, необходимо рассматривать его накопленную величину.
Существенное ухудшение уровня ФЭУ наблюдается при смене динамики роста на постоянную динамику падения накопленного свободного денежного потока. Как показано на рис. 3, на примере одной из организаций красный овал обозначает смену динамики роста денежного потока на его падение. Это означает, что накопленный запас ликвидности бизнеса начинает сокращаться: отток денежных средств превышает приток. Отрицательные значения свободного денежного потока демонстрируют слабость бизнеса и его зависимость от заемных средств. Если же одновременно с падением накопленного денежного потока наблюдается дефицит денежных средств, то негативный процесс только усиливается.
При выявлении признаков угрозы наступления ФЭНУ анализ денежных потоков также необходим для выявления скрытых процессов надвигающейся неплатежеспособности. Общее изменение свободного денежного потока может быть положительным за период, а величина денежного потока от операционной деятельности (часть свободного денежного потока) будет отрицательной. Следовательно, важно анализировать не только общую величину свободного денежного потока, но и денежный поток от текущей деятельности, отражающий способность бизнеса генерировать денежные средства от основной деятельности.
Признаком сокращения внешней сопротивляемости также является уменьшение активов, которые при необходимости могут быть конвертированы в денежные средства для погашения обязательств без угрозы разрушения бизнеса (избыточные активы). Это самый простой способ повысить внешнюю сопротивляемость. Для анализа признаков угрозы наступления ФЭНУ важно не сокращение этих активов как таковое, а качество, которое может снижать их ликвидность. Ухудшение качества дебиторской задолженности (замедление ее оборачиваемости, увеличение просроченной и безнадежной дебиторской задолженности), финансовых вложений приводит к отвлечению денежных средств из оборота без их возврата в дальнейшем и может рассматриваться как один из признаков утраты ФЭУ бизнеса.
Интегральные признаки наступления финансово-экономической неустойчивости бизнеса (стоимостной аспект)
III группа признаков. Согласно общепринятой точке зрения, причиной негативного влияния факторов внешней среды на устойчивость, которое может привести к возникновению кризиса организации, является несоответствие стратегии бизнеса основным тенденциям развития внешней среды в результате стратегической ошибки менеджмента или обнаружения неучтенных факторов [1]. При выявлении признаков утраты ФЭУ следует уделить внимание поиску показателя, отражающего стратегические ошибки и несоответствие потребностям внешней среды, в результате того и другого может возникнуть кризис организации. В этом плане интересна точка зрения С. Е. Кована, который теоретически определяет на системном уровне критерий кризиса организации как утрату целей ее функционирования в связи с невозможностью обеспечивать приращение ценности продуктов на выходе системы по отношению к ресурсам на входе за счет своей деятельности [3].
По нашему мнению, в качестве такого критерия может выступать динамика разности фундаментальной стоимости ее бизнеса и величины активов. С одной стороны, именно фундаментальная стоимость отражает востребованность бизнеса внешней средой (оплата продукции бизнеса покупателями и предоставление поставщиками ресурсов формируют денежные потоки и прибыль бизнеса, которые являются составными частями фундаментальной стоимости бизнеса [4]) и соответствие стратегии его развития тенденциям внешней среды. С другой стороны, балансовая (не рыночная) стоимость активов1 отражает первоначальные инвестиции (вложение ресурсов) в функционирование и развитие бизнеса, то есть они представляют собой ресурсы на входе в бизнес, а стоимость – результат эксплуатации данных ресурсов на выходе. Следовательно, положительная разность между величинами фундаментальной стоимости и балансовой стоимостью активов означает прирост ценности первоначальных ресурсов, их эффективное использование и свидетельствует о востребованности результатов бизнеса внешней средой. Соответственно, отрицательное значение разности этих показателей свидетельствует о напрасной растрате ресурсов, вложенных в бизнес. Его сохранение ставится под вопрос, так как стейкхолдеры пожелают использовать свой капитал более эффективно, вложив его в другие активы. Таким образом, данный показатель разности одновременно выступает в качестве системного критерия кризиса и несоответствия стратегии развития бизнеса условиям внешней среды.
Вероятность утраты ФЭУ бизнеса тем выше, чем больше по модулю отрицательная разность между фундаментальной стоимостью бизнеса и балансовой стоимостью активов. Наличие отрицательного значения разности свидетельствует о надвигающейся угрозе наступления ФЭНУ в силу несоответствия стратегии функционирования и развития бизнеса изменяющимся условиям внешней среды. При этом такая тенденция может складываться при наличии положительной стоимости бизнеса и приемлемом уровне ФЭУ.
Исследование показало сильную корреляцию фундаментальной стоимости бизнеса с уровнем его ФЭУ, а также зависимость стоимости от двух аспектов сопротивляемости (коэффициентов
детерминации и множественной корреляции). Таким образом, подтверждается тезис о том, что фундаментальная стоимость бизнеса является интегрированным показателем оценки сопротивляемости бизнеса негативным факторам. По нашему мнению, при выявлении надвигающихся признаков наступления ФЭНУ динамику фундаментальной стоимости следует рассматривать не как ее сокращение (такой процесс является допустимым ради достижения стратегических преимуществ и может характеризовать бурное развитие бизнеса), а как разрушение стоимости. Критерии разрушения стоимости указаны в таблице.
Таким образом, в данной работе на основе разработанного автором определения сущности ФЭУ организации, методики оценки ее уровня выявлены три группы признаков наступления финансово-экономической неустойчивости бизнеса с учетом составляющих сопротивляемости бизнеса негативным факторам внутренней и внешней среды и стратегии развития бизнеса. Предложенную систему признаков утраты ФЭУ необходимо использовать при проведении мониторинга ФЭУ как инструмент превентивного антикризисного управления в целях предупреждения разрушения бизнеса.
Список литературы:
1. Бараненко С. П., Шеметов В. В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО «Центрполиграф», 2004. 493 с.
2. Зарубежная практика антикризисного управления: Учеб. пос. / А. Н. Ряховская, Е. В. Арсенова, О. Г. Крюкова; под ред. А. Н. Ряховской. М.: Магистр; Инфра-М, 2010. 271 с.
3. Кован С. Е. Кризисы и антикризисное управление в социально-экономических системах // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 2. С. 72–83.
4. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 3-е изд., перераб. и доп. / Пер. с англ. ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. 575 с.
5. Кочетков Е. П. Финансово-экономическая устойчивость: теоретические аспекты оценки и управления // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 2. С. 116–120.
6. Результаты работы арбитражных судов. О работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 году. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2008–2011 гг. // Высший Арбитражный суд Российской Федерации: Электронный ресурс. Режим доступа: http://arbitr.ru/press-centr/news/totals.
7. Тонких А. С. Моделирование результативного управления корпоративными финансами. Екатеринбург; Ижевск: ИЭ УрО РАН, 2006. 200 с.
8. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru.
Примечания:
1 Балансовую стоимость активов упрощенно можно рассматривать как ликвидационную, если учитывать, что в бухгалтерском учете активы отражаются по стоимости затрат на их приобретение, в общем случае рациональный владелец не продаст активы по цене ниже цены их приобретения.