Современный менеджмент: научный лакмус экономики

888

 

 

 

Современный менеджмент: научный лакмус экономики

Специалисты считают, что для формирования и развития модели высокоэффективного управленца завтрашнего дня уже недостаточно компетенций из области классического менеджмента

В Санкт-Петербургском государственном экономическом университете прошла Десятая международная научно-практическая конференция «Современный менеджмент: проблемы и перспективы». Ориентированная на всех специалистов в области управления, данная конференция в этот раз стала неким лакмусом нынешнего непростого времени в экономике России, где менеджмент является не просто звеном принятия решений, а системой функций и правил, с помощью которых удастся минимизировать последствия кризиса.

В ходе выступлений и дискуссий каждый участник вносил в эту систему свои теоретические и практические корректировки.

– Рассматриваемые конференцией проблемы очень важны, – отметил Александр Карлик, проректор по научной работе, д. э. н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. – Наш университет проводил опрос и анализ уровня менеджмента в промышленности Санкт-Петербурга, и, к сожалению, он показал парадоксальную картину: опрошенные позитивно отзывались о топ-менеджерах и руководителях третьего уровня. А о среднем звене управленцев большинство высказались либо негативно, либо как об отсутствующем звене. Очевидно, что перед нами сейчас возникла еще одна задача – готовить эффективных менеджеров на всех уровнях.

Пожалуй, самой масштабной «школой управленцев» с широким разнообразием тем и качества знаний в настоящее время является Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Как рассказала д. э. н., профессор Финансового университета при Правительстве РФ Маргарита Мельник, собирая по крупицам опыт и традиции, менеджмент сейчас стал крупным факультетом с большим коллективом ученых и собственной системой преподавания такой науки, как менеджмент.

– Российская школа всегда обладала опытом управления с точки зрения организации производства, – подчеркнула Маргарита Мельник. – Мы видим сочетание проблем производства на нескольких уровнях – от рабочего места до вершины интеграции хозяйственного объекта. Это сочетание поэлементное, временное и только потом структурное. В результате смены технологий меняются требования к производству и квалификации работников. И в центре внимания помимо вопросов, связанных с оборудованием, стоит квалификация работников, которые и дают предприятию возможность развивать разные бизнес-процессы. Этими изменениями мы должны управлять постоянно, работая в области оперативного планирования. Сегодня в менеджерской литературе огромное внимание уделяется тому, как надо заниматься стратегией, что важно – разработать очень хорошую стратегию или суметь сделать так, чтобы стратегия была доведена до каждого сотрудника на предприятии.

Тем не менее, отметила профессор, вызывает беспокойство то, что сейчас основное внимание уделяется вопросам, связанным с интеллектуальными бизнес-процессами, тогда как подготовке производства – конструкторской, технологической и организационно-нормативной – внимания достается меньше. В итоге – у топ-менеджеров все хорошо, а на этапе рабочего звена – плохо, потому что за ним ничего нет. Элемент подготовки специалистов для производства становится все более важным. И если сейчас разрабатываются профессиональные стандарты, например самые недавние – по бухгалтерам и аудиторам, то должны также разрабатываться и образовательные стандарты.

С этим согласился Алексей Попович, д. э. н., заведующий кафедрой менеджмента Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского и поделился собственными планами по развитию образования в сфере менеджмента. Докладчик отметил, что вопросы качественной подготовки управленческих кадров во всех сферах и на всех уровнях управления экономикой не просто очень актуальны сейчас – этим темам стоит придавать особое внимание.

– Для формирования и развития модели высокоэффективного управленца завтрашнего дня уже недостаточно компетенций из области классического менеджмента, как бы успешно он ни развивался, – сказал Попович. – Не решит данный вопрос и стремление развивать у специалиста необходимые качества из области классического эмоционального и даже делового лидерства. Сейчас требуется сочетание содержания и формы подготовки менеджмента и лидерства для создания эффективного использования уникальных методик подготовки будущих управленцев.

В Омске функционируют свыше тридцати вузов, где подготовка менеджеров распределена по различным факультетам. Однако в городе отсутствует не только специальный вуз, но и факультеты управления. В связи с этим, подчеркнул Алексей Попович, назрела необходимость кардинальных изменений в подготовке управленческих кадров.

– Традиционно объединение усилий в подготовке специалистов происходит путем формального слияния нескольких вузов, – рассказал он. – Эффективность работы таких корпоративных университетов оставляет желать лучшего, так как персонал после объединения озабочен больше выяснением отношений, будущим статусом, возможностями увольнения, а не повышением эффективности работы.

Подготовка управленческих кадров на базе ОмГУ им. Ф. М. Достоевского будет консолидирована путем создания Академии лидер-менеджмента на правах факультета. Эта академия должна стать учебно-научно-инновационно-производственно-коммерческим комплексом, базовой структурой всесторонней подготовки кадров, включая переподготовку и повышение квалификации. Данная структура формируется на базе кафедры менеджмента ОмГУ, которая стояла у истоков подготовки управленческих кадров и сейчас является базовой структурой в Омском регионе.

По словам Поповича, есть идея – сформировать на базе ОмГУ Общероссийскую Академию развития управленческих наук. Эта тема будет обсуждаться на Международном управленческом форуме в Омске, который состоится в 2015 году. Как отметил А. Попович, эти проекты являются уникальными не только для России, но и для зарубежной практики подготовки управленческих кадров.

Кризис – в пользу

По мнению д. э. н., доцента Финансового университета при Правительстве РФ Ольги Кожевиной, повышение качества управления является антикризисной мерой.

– В сегодняшних условиях глобальных изменений в экономике, трансформации и переосмысления взглядов на осуществление бизнес-процессов менеджмента повышение качества управления в промышленности и обеспечение устойчивости реального сектора становятся приоритетной задачей, – отметила Ольга Кожевина. – Распространение кризисных явлений 2014–2015 годов усугубляется секторальными ограничениями, российская экономика с подобным кризисом ранее не сталкивалась. Вместе с тем, это может способствовать ревитализации промышленного сектора на инновационной основе, повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.

По мнению О. Кожевиной, в стратегировании регионального промышленно-технологического развития с позиции устойчивых трендов основными зонами опережающего роста реального сектора экономики могут стать крупные города, а также регионы, имеющие геополитическое значение. Цели и индикаторы развития промышленного производства, комплекс институционально-инфраструктурных мероприятий представлены в действующих государственных программах «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и регулируются нормами федеральных законов «О промышленной политике в Российской Федерации» и «О стратегическом планировании в Российской Федерации». На уровне субъектов Российской Федерации необходимо разработать региональные целевые программы развития промышленности с оптимальным механизмом бюджетного планирования, предусматривающим оценку рисков, внутренних и внешних эффектов от реализации программы, инструменты государственно-частного партнерства.

Разработка стратегии развития как региона, так и определенной организации сопровождается индивидуальными проблемами. Специалисты полагают, что необходимо обозначить границы проблем и совершить ряд последовательных шагов к поставленной стратегической цели. Как отметила в своем выступлении Елена Рябинина из Санкт-Петербургского государственного экономического университета, каждый из таких шагов может рассматриваться как решение жесткой или мягкой проблемы.

– Очевидное различие между жесткими и мягкими проблемами в том, что первые поддаются количественному анализу и имеют единственное решение, вторые же описываются качественно и не имеют единственного решения, – сказала Рябинина. – Представлять проблему как жесткую целесообразно тогда, когда имеется положительный опыт решения подобных проблем. Например, совершенствование системы мотивации рабочих предприятия можно отнести к «жестким» проблемам, так как имеются многочисленные наработки и рекомендации по этому вопросу. Проблема же совершенствования системы мотивации управленческого и инженерно-технического персонала, труд которых является во многом творческим, сложно поддается измерению, а результаты сказываются на деятельности всей организации, может быть отнесена к «мягким».

Первоначально применение системных идей в менеджменте было направлено на решение жестких проблем организации. Наиболее известными методами, применяемыми в стратегическом планировании и управлении, являются системный инжиниринг, системный анализ и исследование операций. Они требуют хорошо структурированных проблем, четко обозначенных препятствий и необходимых изменений. При решении мягких проблем организации можно попытаться с помощью методов системной стратегии вмешательства представить мягкие проблемы как жесткие. Если это не удается, следует использовать методы мягкого системного подхода и базирующиеся на них методики организационного развития. Можно сказать, что если жесткие методологии ведут к разработке систем, то методология мягкого системного подхода – к согласованным изменениям.

Правильное управление

На протяжении развития менеджмента как науки было множество попыток придумать комплекс универсальных мер, которые привели бы организацию к успеху посредством правильного управления.

Тем не менее уникальность каждой системы требует набора специфических инструментов, и набор этот так же уникален, как сама организация.

В своем выступлении к. э. н., доцент Санкт-Петербургского государственного экономического университета Светлана Фирсова представила свое видение классификации систем Р. Акоффа: детерминированной, анимационной, социальной и экологической. Общее развитие, по мнению Фирсовой, идет от детерминированной системной модели к экологической за счет увеличения влияния отдельных элементов, которое достигает максимума именно в экологической модели.

– Такая классификация отражает общее развитие принципов управления в сторону гуманизации общества в целом и рабочего пространства в частности, – сказала Фирсова. – Однако в практике можно проследить и обратные движения, которые также вполне обусловлены конкретными факторами, влияющими на стабильность бизнеса.

Например, сетевое сообщество профессионалов может отказаться от индивидуальных задач и амбиций и создать вполне структурированную организацию по социальной системной модели. В этом случае полномочия центрального аппарата существенно увеличатся, а степень автономности участников снизится за счет включения административного влияния, роль экономических методов влияния возрастет при снижении влияния социально-психологических факторов. При определенных внешних и внутренних факторах организация социального типа может трансформироваться в анимационную. Этому может способствовать снижение активности структурных единиц и их лидеров, а также кризисная обстановка на рынке. Например, придется сконцентрировать власть в центре, чтобы избежать разрушительного влияния кризиса. При этом вчера еще самостоятельные структурные единицы начнут функционировать как детерминированные филиалы со всеми вытекающими последствиями.

По словам Фирсовой, неверный подбор методов управления неуклонно ведет к появлению организационных патологий. В частности, отсутствие процедуры согласования целей отдельных подразделений может привести к аппаратному прессингу, то есть доминированию целей аппарата над целями производящих подразделений. Организация постепенно превращается из социальной в анимационную. Тип системной модели организации определяет выбор методов влияния на сотрудников компании и бизнес-процессы. Правильная диагностика системной модели открывает пути для совершенствования ее деятельности и повышения степени управляемости системы. Неадекватный выбор методов управления приводит к организационным патологиям, изменению системной модели и снижению эффективности деятельности компании.

Как отметили участники конференции, проблематика современного менеджмента обширна; в рамках обновления экономических условий появляются новые методы борьбы с рисками, антикризисные программы и адаптационные мероприятия. Представители научной элиты делают новые теоретические открытия, реализацию которых они желали бы увидеть на практике. Возможно, поэтому из уст выступавших этот раз звучали в том числе предложения активнее вовлекать в процесс обсуждения, распространения передового опыта представителей практики управления, руководителей и специалистов структурных подразделений компаний, задачей которых является принятие рациональных решений в корпоративном, стратегическом, операционном, кадровом менеджменте.

 

Ирина КРИВОШАПКА