Как будут выглядеть «умные города»

На Гайдаровском форуме вопросам устойчивого развития городов и территорий посвятили одну из панельных дискуссий

Сегодня «умные города» – не миф и не просто маркетинговый ход. У российских городов тоже есть предпосылки к смарт-развитию. Правда, не стоит ожидать, что города «поумнеют» в одночасье. Для этого необходимо провести серьезную работу во многих сферах. Так считают участники экспертной дискуссии «Устойчивое развитие городов и территорий», прошедшей в рамках Гайдаровского форума-2015.

Потребляя инновации

Об идеологии smart city, которая могла бы стать драйвером развития российских городов, рассказала директор Института региональных исследований и городского планирования национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ирина Ильина. Она убеждена, что предпосылки перехода к smart city очевидны: сегодня в городах живет более 50% населения мира, и, по прогнозу ООН, в будущем это количество только возрастет.

Европейские страны уже идут по пути умного развития: так, например, 28 государств, входящих в Европейское сообщество, имеют умные города. Сейчас таких городов с численностью населения до 200 тыс. жителей – около 43%, с численностью более полумиллиона – 90%. Россию тоже можно отнести к высокоурбанизированным странам, ведь более 70% граждан живут в городах.

– Будущее России – это будущее городов, и правительство заинтересовано в нем, поэтому предлагает программы по формированию агломераций, повышению экономического эффекта концентрации населения, – уточнила Ирина Ильина.

Она также отметила, что умный город – сложное понятие, его можно рассматривать как некое соцветие технологий и сфер применения. Более того – сегодня нет четкого определения «умного города», поэтому смарт-развитие нередко ошибочно рассматривается исключительно в контексте внедрения информационно-коммуникационных технологий либо практически идентифицируется с устойчивым развитием. Эксперт поддерживает определение умного города, которое дается в докладе Европейского парламента, – «это стремление решить все проблемы города с помощью информационных технологий на основе многостороннего партнерства под эгидой локального правительства».

– Я бы добавила к данному определению такой тезис: если мы хотим идти по пути инновационного развития города, как агенты производства инноваций, то должны стать и потребителями этих инноваций, – считает докладчик.

Кроме того, в связи с возрастающими потребностями населения города сталкиваются с таким вызовом, как повышение качества городской среды и жизни граждан. Не случайно в России существует так называемый «центростремительный перенос», когда жители малых городов переезжают в Москву, где качество жизни намного выше, хотя существуют и многочисленные проблемы.

Ирина Ильина убеждена: чтобы конкурировать за человеческий капитал, все города должны, так или иначе, менять свое отношение к стратегиям развития, и в таком случае smart city – прекрасный вариант, который позволит решить многие проблемы, в том числе с применением инновационных технологий.

Она также рассказала об исследовании, проведенном Институтом региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ, которое позволило определить, насколько уже востребованы инновационные технологии в реальной городской жизни.

– С помощью форсайт-технологии мы отследили тренды внедрения умных технологий и слабые сигналы – инновации, которые только появляются и врываются в нашу жизнь. Это послужило основой для формирования матрицы умных городов. Мы отобрали более шестидесяти трендов, обеспечивающих реализацию подхода «умного» развития, и отсортировали их по сферам городской жизни. Например, «Умная экология» включает переход к экологической сертификации зданий и повышению их энергоэффективности; «Умная городская среда» – установку светодиодного освещения городских улиц и паркоматов на солнечных батареях; «Умная медицина» – внедрение модуля «Электронная медицинская карта» и мобильных технологий мониторинга и контроля систем жизнедеятельности человека, – отметила эксперт.

Вторая важная часть исследования была посвящена определению потенциала 146 российских городов с численностью населения более 100 тыс. человек. Потенциал оценивали за 2012–2013 годы по семи группам индикаторов: экономический, человеческий, технико-технологический, инвестиционный, градостроительный, бюджетно-финансовый, инновационный.

Оказалось, что высоким потенциалом для развития по идеологии smart city обладает достаточно немного городов – примерно 7% из рассмотренных. Среди городов с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек оценку выше средней (умеренный потенциал) имеет значительное количество городов (41%), это, в первую очередь, подмосковные наукограды. У остальных городов низкий потенциал.

– Возможности «умного» развития определяются, главным образом, высоким человеческим и инновационным потенциалами, которые в перспективе предопределяют трансформацию социально-экономического развития и повышение качества городской среды. Сделать города «умными» в одно мгновение невозможно, поэтому смарт-технологии должны целенаправленно внедряться во все сферы городской жизни, обеспечивая их готовность к будущему, – считает Ирина Ильина.

Важность перехода к «умным городам» отметили многие участники дискуссии. В том числе замдиректора по науке Института экономики, управления и информационных систем в строительстве, заведующий лабораторией ИСС НИУ МГСУ (Smart City) Артём Седов, который привел в пример зарубежный опыт.

– Особенно активно в этом направлении продвигаются промышленно развитые страны Северной Америки, Западной Европы и Юго-Восточной Азии. В мире, по состоянию на 2012 год, насчитывалось 143 проекта «умных городов» разной степени завершенности: в Европе – 47, в Азии – 40, Северной Америке – 35, Южной Америке – 11, на Среднем Востоке и в Африке – 10. Лидерами по построению «умных городов», которые ближе всего к успешному завершению, являются традиционные технологические державы: США, Европа, Япония, Южная Корея, – отметил Артём Седов.

По его мнению, тема «умных городов» очень актуальна и для России, поскольку смарт-развитие позволит сократить преступность, расходы на ЖКХ, сделать город доступным и удобным для населения, привлечь инвесторов.

– Многие заблуждаются, считая, что «умный город» – это игрушка для богатых городов. При правильном, некоммерческом и немаркетинговом подходе эти системы окупаются в среднем за два-три года, но приносят и большой косвенных доход. Тем более развитие концепции «умный город» в регионе позволяет создавать много малых инновационных предприятий, которые будут производить решения для своего города, – подчеркнул специалист.

Опыт мирового сообщества

Поддержала докладчиков и модератор дискуссии, директор Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, президент FIABCI Russia Елена Иванкина. В свою очередь она призвала собравшихся обратить внимание на рекомендации Хартии Европейской экономической комиссии ООН по устойчивому жилищному хозяйству (Charter on Sustainable Housing), которые могут быть полезными, в том числе для России, поскольку основаны на опыте многих успешно развивающихся городов.

Документ отражает мнение мирового сообщества на возникающие проблемы в части, прежде всего, жилищного комплекса и направлен на улучшение уровня как экологической обстановки городов, так и их экологического развития.

– С точки зрения хартии строительство, эксплуатация и снос жилья создают очень неблагоприятную экологическую среду, с последствиями которой нужно бороться. В том числе необходимо эффективно управлять жилищным хозяйством, инвестировать в крупномасштабную реконструкцию и разрабатывать финансовые механизмы для расширения доступности жилья, – пояснила докладчик.

Также авторы документа обеспокоены деградацией городской среды, в том числе повышением выбросов углеродов, исчезновением лесов, загрязнением экологической среды. Елена Иванкина поддерживает их позицию:

– На мой взгляд, нужно переходить к серьезным государственным программам устойчивого жилищного развития, создания городов с комфортной средой обитания и доступным жильем, с экономным энергопотреблением и повышенной энергоэффективностью. Даже если для этого придется отказаться от привычной системы центрального энергоснабжения и перейти к индивидуальному теплоснабжению каждого домовладения. Как человек, живущий в частном доме за городом, я считаю, это намного удобнее и комфортнее, – отметила эксперт.

Елена Иванкина считает, что российским городам пока рано претендовать на статус smart city – умного города, в отличие от Вены, Турина и Астаны, которые уже включены в эту категорию.

– Некоторая урбанизация приводит к стихийному росту городов. Наглядный пример – Подмосковье. Конечно, хорошо, что строятся новые жилые кварталы, но людям, которые будут там жить, нужно где-то работать. Поскольку строительство новых объектов не сбалансировано с наличием работы и транспорта, то на автотрассы, и так имеющие низкую пропускную способность, и на железные дороги, которые с раннего утра забиты пассажирами, ляжет дополнительная нагрузка. В цивилизованном городе такого быть не должно. Со всем этим можно и нужно бороться, объединив усилия архитекторов, транспортников, правительства и бизнеса, – убеждена докладчик.

Она видит решение данной проблемы в изменении планировки размещения городов, в создании малых устойчивых городов, где у людей была бы возможность работать рядом с домом, а не тратить ежедневно два-три часа, преодолевая огромное расстояние от дома до работы.

Акцент – на градостроительный аспект

Безусловно, устойчивое развитие городов и территорий невозможно представить без успешного развития городских транспортных систем. Однако, по словам замминистра транспорта Российской Федерации Николая Асаула, сегодня в этой части наблюдается некий провал.

– С одной стороны, это не зона ответственности напрямую федеральных властей. С другой – каждый субъект понимает меру своей ответственности в подобном развитии по-разному. Более того, в некоторых городах такое развитие носит хаотичный характер, – рассказывает эксперт. – Дело в том, что у нас востребована точечная застройка, и торговые комплексы появляются на крупных магистралях, чтобы к ним было удобно подъезжать. Однако другие автомобилисты, которые едут не в торговый центр, страдают из-за скопившихся возле него пробок.

По мнению Николая Асаула, в основе устойчивого развития городов, в первую очередь, должно быть заложено совершенствование территориального планирования, т. е. градостроительный аспект. В то же время не менее важно развивать, расширять дорожную сеть, строить развязки, исключая пересечение дорог на одном уровне, чтобы водители могли перемещаться без остановок.

Говоря о том, как должна строиться государственная политика в области устойчивого развития городских систем, представитель ведомства подчеркнул, что необходимо провести работу во многих направлениях. В частности, развивать общественное и не моторизированное передвижение, организовать парковочное пространство, ввести ограничения на движение автотранспорта, совершенствовать инженерные средства и методы организации дорожного движения, оптимизировать работу грузового транспорта.

– В советское время проектирование проводилось в два этапа. Сначала для города или крупного планировочного образования разрабатывалась комплексная схема организации дорожного движения (КСОД). Затем для отдельных участков или элементов автомобильных дорог разрабатывались проекты организации дорожного движения (ПОДы). Сегодня мы фактически пропускаем один этап и сразу переходим к разработке ПОДов конкретных дорог. Что касается комплексных схем – они делаются, в основном, только по инициативе градоначальников. Однако там, где проработаны и КСОДы, мы видим хорошие результаты, – отметил Николай Асаул.

Он проиллюстрировал рассказ ярким примером, получившим международное признание, – организацией движения в олимпийском Сочи.

– Мы использовали классическую схему: создали КСОД, разработали и выполнили в натуре автоматическую систему управления дорожным движением (АСУДД), построили логистический транспортный центр, который управлял как системой АСУДД – как фоновым личным транспортом, так и общественным: Олимпийскими автобусами, железными, авиационными и морскими дорогами. Мы ограничили въезд в город фонового транспорта, ввели олимпийские полосы. В результате, несмотря на многомиллионные потоки, город ехал, и транспортное обслуживание олимпийских и Паралимпийских игр получило высокую международную оценку, – рассказал эксперт.

Он также отметил, что КСОДы должны стать обязательными для всех российских городов. Однако для этого нужен соответствующий закон, в котором были бы прописаны вопросы стадийности проектирования, распределения ответственности между федеральными центрами, субъектами, муниципалитетами. В таком случае качество дорожного движения не будет зависеть от того или иного чиновника в конкретном городе, а будет четко структурировано.

В завершение дискуссии многие ее участники выразили надежду на то, что «умное» будущее ждет не только крупные российские города, но и небольшие территории. Однако добиться этого можно только сообща, создав определенные условия для дальнейшего и, самое главное, устойчивого развития городов.

Фото пресс-службы РАНХиГС

Елена ВОСКАНЯН