Этическое лидерство набирает все большую популярность, однако культурные предпочтения и традиции могут создавать определенные проблемы для продвижения этой модели, отмечает генеральный директор Альянса по вопросам устойчивого развития Андрей Шаронов. На конференции «Leadership day. Управление непредвиденным», организованной Центром развития лидерства Школы управления СКОЛКОВО, он поделился своим видением проблематики лидерства и прокомментировал результаты исследований по этой теме. Журнал «Риск-менеджмент. Практика» публикует основные тезисы его выступления.
– Тема этического лидерства широко обсуждается в мировой исследовательской повестке. Остановлюсь на шести значимых, по моему мнению, тезисах.
Тезис первый. Универсальность лидерства
Я много говорю на эту тему и часто сталкиваюсь с тем, что лидерство вызывает очень разные реакции. Дело в том, что лидерство относится к категориям, которых реально не существует. Его нельзя потрогать, как и любовь, дружбу, отношения. Об этом все говорят, но объективно этого не существует. Каждый из нас понимает любовь, дружбу, лидерство по‑своему. Тем не менее эти понятия не просто устойчивые, они являются точками притяжения умов в течение многих столетий и даже тысячелетий. Первые теории, касающиеся лидерства, возникли еще в Древней Греции и Китае.
Лидерство универсально – оно не является уделом власть предержащих, не связано напрямую (хотя часто ассоциируется) с наличием положения и статуса. На мой взгляд, у любого человека может возникнуть потребность в лидерстве, а также ощущение того, что он – лидер в ситуации, когда перед ним встает задача, с которой нельзя справиться в одиночку. Тогда появляется страсть – важный показатель реального лидерства. Это не просто желание, которое вас не сильно беспокоит, это страсть, которая не дает вам жить и пробуждает то, что называют харизмой.
Популярный вопрос – можно ли стать лидером или им нужно родиться? Я считаю, что лидером можно стать. Это подтверждают примеры людей, живших раньше или живущих в наше время, которые часто ничего из себя не представляли с точки зрения публичного интереса и достижений, пока у них не появилась какая‑то страсть и они не проявились через нее как лидеры.
Лидерство – это состояние, в которое может войти любой человек через какую‑либо интересную задачу и через страсть, желание ее решить. Важно, что этого нельзя достичь в одиночку – лидерство предполагает наличие сторонников и фолловеров.
Существует множество определений лидерства. В частности, американский ученый, профессор университета и заслуженный профессор делового администрирования, председатель-основатель Института лидерства при Университете Южной Калифорнии Уоррен Беннис, которого считают одним из основоположников современной теории лидерства, говорил, что лидерство – это как красота: ее очень трудно описать, но если она есть, вы сразу ее видите.
Тезис второй. Не тождественность лидерства и менеджмента, но при этом и не взаимоисключаемость
Лидером может быть человек, не облеченный статусом и полномочиями по отношению к группе людей, то есть не являющийся их начальником. Это важный момент: человека могут назначить менеджером, руководителем и в любой момент его могут снять с этой позиции, а лидером признают или нет. Жесткой связи между назначением на должность и появлением лидерского статуса в глазах других нет. Обратная ситуация – лидерский статус может не исчезнуть с исчезновением должности, таблички на дверях, погонов на плечах и так далее.
Давайте обратимся к еще одному определению лидерства, которое дал доктор наук, почетный профессор коммуникации в Университете Западного Мичигана Питер Г. Нортхаус. В нем обозначены четыре компонента, определяющие это явление: «Лидерство – это процесс влияния на группу людей для достижения общей цели». Первый компонент – длящийся процесс. Второй – влияние. Третий – группа людей. Я придерживаюсь точки зрения, что лидерство невозможно без последователей. Последователи – это, по сути, альтер эго лидера. Но есть и другие теории. К примеру, Платон считал, что лидер может появиться вне зависимости от группы людей, а последователи возникнут по мере необходимости. Предполагается, что такой лидер имеет харизму. В христианском богословии термин «харизма» обозначает незаслуженный дар (или благословение), который Бог дает человеку. На мой взгляд, это такая спекулятивная, очень удобная точка зрения: «Я – плохой лидер, но мне все равно, как вы ко мне относитесь, потому что у меня есть дар, которого нет ни у кого из вас». Четвертый критерий лидерства – наличие общей цели. Вы признаете человека лидером не потому, что он красив, не потому, что это ваш непосредственный руководитель, не потому, что должны ему миллион рублей, а потому, что цель, к которой он призывает, интересна лично вам по разным причинам.
Лидерство – это состояние, в которое может войти любой человек через какую-либо интересную задачу и через страсть, желание ее решить. Важно, что этого нельзя достичь в одиночку – лидерство предполагает наличие сторонников и фолловеров.
Тезис третий. Определение этики
В большинстве литературных источников встречаются два определения этики. Первое – это набор моральных принципов и ценностей, который отличает культуру одной группы от другой. Второе – в индивидуальном плане этика это комплекс моральных представлений или правил поведения индивида. Мораль – это упрощенно всегда выбор между добром и злом.
Тезис четвертый. Этика важна для лидерства
Лидерство всегда движется через влияние, которое подразумевает воздействие на психологический, ценностный мир человека. Получается, я, как лидер, не могу приказать человеку, но если являюсь его начальником, то могу, и тогда лидерская компонента, связанная с влиянием, сильно уменьшится, мы перейдем в модальность: «я начальник – ты подчиненный».
Если это настоящее лидерство, то я должен заинтересовать человека, апеллируя к его ценностному миру, должен говорить о вещах, которые для него важны. Одно из базовых определений ценностей – это мотивирующие цели. То есть это то, к чему я стремлюсь, и то, что заставляет меня предпринимать, в том числе сверхусилия.
Тезис пятый. Необходимо быть одновременно и этической персоной, и этическим менеджером
Для этического лидерства важно не только быть этической персоной, но и этическим менеджером. И наоборот – недостаточно быть только этическим менеджером, нужно быть этической персоной.
В чем отличие: этическая персона – это личность, это человек, это демонстрация этических принципов мной как человеком: как я веду себя в любой ситуации, в том числе не связанной с моим бизнесом. Этический менеджер – это мое проявление как руководителя, как управленца в данной ситуации, когда я не просто демонстрирую этическое поведение, а требую этого от своих подчиненных.
Отсутствие одного из двух компонентов говорит о том, что вы либо останетесь хорошим этическим человеком, но это не сильно коснется вашего коллектива, поскольку вы не требуете от сотрудников этого; либо вы требовательны к подчиненным, но сами не соответствуете этим критериям, что в результате порождает явление корпоративного цинизма. В некоторых исследованиях говорится: если в вашей компании есть этический кодекс, который не соблюдается, то ситуация с корпоративным цинизмом будет гораздо хуже, чем если бы у вас такого кодекса не было. Если вы, как руководитель, не можете гарантировать соблюдение этического кодекса, прежде всего, со своей стороны, не принимайте его, иначе испортите ситуацию в своей компании.
Что касается понятия «этический предприниматель». Идея здесь в том, что руководитель, лидер может изобретать новые способы появления этики.
Тезис шестой. Особенности российской действительности в контексте этического лидерства
В рамках большого исследования GLOBE (The Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness Research Project, Глобальное лидерство и эффективность организационного поведения), начавшегося в 2006 году и продолжающегося до сих пор, эксперты сравнили культуры 70 стран, включая Россию, по таким критериям, как близость к власти, долгосрочная и краткосрочная повестка, мускулинность, феминность.
Исследователи обращают внимание на наличие традиций, элементов культуры – советских и российских, которые не близки модели этического лидерства. Оказалось, что российская среда неблагоприятна для этического лидерства в силу культурных особенностей. Отмечаются такие традиции, как постоянная борьба с неурожаями и сложностями. Как ни странно, огромную роль в формировании культуры играет климат – то, что мы живем в зонах рискованного земледелия, порождает культуру спешки, культуру «авось», поскольку нужно успеть посеять семена в короткий промежуток времени и можно не угадать с выбором этого промежутка. Большое пространство, которое занимает наша страна, тоже играет свою роль. Кроме того, исследователи выделили следующие особенности: обезличенный коллективизм, склонность к насилию и жестокости.
Советские традиции – враждебная среда, превосходство общественного над частным, относительный взгляд на мораль и наличие двойных стандартов, связанных с принципиально разными ценностями в отношениях с властью и в быту. В РФ есть долгосрочное негативное отношение к любой власти, и обман этой власти не воспринимается как нечто плохое и предосудительное. Так, культуру приписок в советские времена исследователи связывают с тем, что планы были неподъемные, и, если бы не делались приписки, это могло бы угрожать не просто карьере человека, а его жизни. Эта культура никуда не делась, она сохранилась и в наши дни, но в меньшем масштабе. Таким образом, тема двойных стандартов присуща нашей культуре и не присуща этическому лидерству.
В ходе еще одного исследования рассматривалось такое явление, как макиавеллизм, то есть готовность ради какой‑то цели интриговать, обманывать, искажать действительность. Сравнение российских менеджеров и студентов с американскими показало, что в РФ этот показатель на 10–15% больше.
В исследовании GLOBE обозначены качества, присущие российским менеджерам. Как оказалось, они характеризуются низким уровнем таких качеств, как ориентация на гуманизм, базирующаяся на ценностях и харизме управления, а также умеренность и честность. На среднем уровне – ориентация на команду и самозащита, на высоком – автократия, автономия, визионерство и административные компетенции.
В некоторых исследованиях говорится: если в вашей компании есть этический кодекс, который не соблюдается, то ситуация с корпоративным цинизмом будет гораздо хуже, чем если бы у вас такого кодекса не было.
Авторы исследования полагают, что одна из причин, почему россияне спокойно относятся к назначенным лидерам и не всегда настаивают на их избираемости, связана с тем, что, для того чтобы работать в такой среде, нужны как раз операционные, а не харизматические качества.
В рамках еще одного европейского исследования эксперты посмотрели на три группы ценностей среди россиян. Первая – ценности роста и развития, в том числе связанные с открытием себя, общества, компании. Вторая – ценности, связанные с фокусом на сообществе. Третья – ценности, связанные с эгоцентричностью, фокусом на себе. Изучив ситуацию в 24 странах, исследователи выделили из них четыре, где преобладают эгоцентричность и доминирование персонального фокуса, – это Россия, Венгрия, Португалия и Чехия. Среди россиян приверженцев персонального фокуса, сосредоточенного на себе, более 50%. Также Россия попала в число стран с наименьшим (всего 2%) фокусом на ценностях роста, но тенденция к росту есть, в последующем исследовании этот показатель увеличился до 4%. Для сравнения, лидером по ценностям роста и открытости стала Исландия с 46%.
Подготовила Елена ВОСКАНЯН
