Антикризисное управление в условиях эволюционных изменений экономики
|
|
| Вид модуля | Количественные характеристики модуля |
| Производственный модуль | Стоимость использования модуля в единицу времени. Площадь, занимаемая технологическим оборудованием. Максимальная сменность работ |
| Модуль подготовки производства | Стоимость использования модуля в единицу времени. Состав и квалификация специалистов. Уровень наукоемкости продукции |
| Модуль управления | Стоимость использования модуля в единицу времени. Количество иерархических уровней. Состав и квалификация специалистов |
Используя модульный принцип, можно выполнить подготовительные работы по расчленению считавшихся ранее неделимыми производственных мощностей на структурные элементы. Уровни реструктуризации определяются исходя не из обеспечения управляемости производства, а из единства решаемых экономических задач развития предприятия. В качестве главных для предприятия задач следует рассматривать:
• повышение статуса, который определяется по отношению к предприятию в целом и является результатом деятельности всех подразделений производственной системы, в том числе и руководства предприятия;
• увеличение наукоемкости производства, которое обусловлено наращиванием мощностей подготовки производства, вспомогательного и обслуживающего производств;
• увеличение доли расходов на эти структурные элементы обусловливает сокращение их доли, а следовательно, рост конкурентоспособности основного производства;
• рост производственных мощностей предприятия и его технологической базы, который осуществляется путем технического перевооружения производства.
Основное достоинство данного подхода – создание внутренних механизмов организации, ответственных за непосредственную реализацию структурной перестройки, – особой системы управленческого учета, в которой изменение структуры организации напрямую связывается с так называемыми эталонами структурных изменений и регулируется за счет денежных потоков. Эти эталоны соответствуют, в частности, увеличению доли подготовки производства и амортизационных отчислений в общем объеме себестоимости продукции, снижению доли основного производства, росту затрат на управление в связи с его усложнением и т. д. Часто применение эталонов – вынужденная мера, поскольку другие критерии выбора альтернативных вариантов развития отсутствуют. Особую остроту проблема выбора приобретает в условиях неопределенных спонтанных изменений внешней среды, характерных для экономической эволюции. В этом случае мы можем говорить об интенсивном или экстенсивном росте организации, прогрессивном или регрессивном развитии, сравнивать различные варианты по критерию эффективности в долгосрочной перспективе, соответствию «правильному направлению» и т. п.
Подобное направление исследований соответствует созданию управляемой «кровеносной системы» организации, в которой отдельные элементы относительно самостоятельны с точки зрения обеспечения своей жизнедеятельности (функционирования), но структурно зависят от общекорпоративных стратегических целей.
При этом крайне важно обеспечить механизмы регенерации и быстрой структурной перестройки такой организации. Фактически в данном случае модули организации представляют собой «кирпичики» организации, замена или перестройка которых серьезно повышает конкурентоспособность предприятия. Для оценки степени совершенства модулей разработаны соответствующие количественные показатели [5].
Организация, в которой применяется весь такой инструментарий, подобна «суперхамелеону», где малейшие изменения внешнего окружения тут же находят свое непосредственное отражение в структуре предприятия, корпорации. И перестройка осуществляется сразу же по многим параметрам, соответствующим рыночным критериям конкурентоспособности.5
Заключение
Таким образом, процессы развития предприятий должны предусматривать эволюционную составляющую, которая позволяет эффективно реагировать на возможные резкие изменения рыночной среды, избегая возможных кризисных ситуаций.
Основным свойством, характеризующим участие производственной фирмы в процессах экономической эволюции, является ее мобильность. Различают три вида мобильности – экономическую, технологическую и организационную. Системное развитие свойства мобильности в указанных направлениях повышает способность предприятия быстро адаптироваться к любым непредсказуемым изменениям внешнего окружения.
Особое значение имеет рост организационной мобильности, соответствующий разделению крупной организации на относительно небольшие структурные блоки, модули, варьируя качественный и количественный состав которых можно формировать производственные системы с заданными свойствами.
Также в условиях неопределенной среды важным ориентиром в выборе направлений развития предприятия становятся так называемые эталоны структурных изменений, позволяющие оценить процесс развития в чистом виде, с точки зрения движения структуры предприятия к некоторому идеалу экстенсивного или интенсивного направления роста.
Список литературы:
1. Блауг М. Философия экономической науки, или Как экономисты объясняют/Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.
2. Канке В. А. Философия экономической науки: Учеб. пос. М.: Инфра-М, 2007. 384 с.
3. Клейнер Г. Б. Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие // Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономике. Пущино, Московская область, 14–15 сентября 2007 г. Режим доступа: http://milktor.ru/2803955.php.
4. Новиков А. В. Теоретико-методологические проблемы жизнедеятельности экономических систем. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2010. 143 с.
5. Новиков К. В. Формирование механизма стратегического управления предприятиями: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05; защищена 29.06.05; утв. 11.12.05. СПб., 2005.
6. Сопин В. С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики. 2009. № 3. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2687.
Примечания:
1 Как известно, экономическая наука является аксиологической и прагматической дисциплиной [1, 2], то есть одновременно имеет рациональные и иррациональные черты, и по этой причине любые прогнозы неизбежно зависят от того, какие ценности разделяют их авторы, не имеют универсального характера.
2 К сожалению, как показывает опыт последних лет (в частности, банкротство корпорации General Motors), существующий менеджмент не в состоянии решить многие такие проблемы.
3 Даже самые интересные идеи далеко не всегда реализуются, то есть не становятся источником эволюционных изменений. Опыт многих компаний говорит о возможности впустую потратить миллионы долларов на инновационные разработки. Отчасти снижению таких рисков способствует инновационная инфраструктура: технопарки, центры высоких технологий и подобные структурные образования.
4 Речь идет о запуске в производство новых (или обновленных) изделий при минимальных объемах материально-технической подготовки производства.
5 В работе [5] теоретически разработан организационно-экономический механизм управления качеством продукции, объемом ее производства и себестоимостью. В отношении выпуска новой продукции задачей стратегического управления считается адаптация предприятия к выпуску новой продукции, когда основным критерием структурной перестройки промышленной фирмы становится наукоемкость производства, которая должна быть близка к наукоемкости целевой продукции. Именно это позволяет обоснованно говорить о подлинном управлении конкурентоспособностью предприятия.
А. В. НОВИКОВ




























