Некомпетентность может стоить слишком дорого

809

 

 

 

Некомпетентность может стоить слишком дорого

Союз СРО арбитражных управляющих работает над созданием эффективных механизмов «очищения» профессионального сообщества

На вопросы журнала «Эффективное антикризисное управление» отвечает Александр Нефедов, президент национального объединения «Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»

– Одной из целей деятельности Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является создание благоприятных условий для формирования в России цивилизованной системы антикризисного управления. Что удалось сделать вашему Союзу за последнее время для достижения этой цели?

– В этом направлении сделано много. Я неоднократно подчеркивал, что одной из приоритетных задач Союза является обеспечение финансовой ответственности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

И в 2009 году Российский союз провел работу по обобщению практики страхования ответственности арбитражных управляющих.

В результате совместной работы нашего Союза и Всероссийского союза страховщиков по подготовке типовых правил обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Союзом были определены общие принципы организации деятельности по проведению аккредитации СРО арбитражных управляющих страховых компаний и по заключению с ними договоров ответственности. Эти принципы были заложены в основу подготовленных проектов Требований к аккредитации СРО и страховых организаций.

Общим собранием участников Российского союза СРО 29 сентября 2010 года были утверждены Рекомендации по проведению СРО арбитражных управляющих аккредитации страховых организаций, осуществляющих страхование ответственности арбитражных управляющих.

Кроме того, были утверждены Требования СРО арбитражных управляющих к арбитражному управляющему по исполнению им обязанности заключить договор обязательного страхования ответственности. Эти Требования были направлены в Минэкономразвития России для рассмотрения и утверждения в качестве федерального стандарта.

Другое важное направление – это разработка механизмов обеспечения ответственности саморегулируемой организации перед лицами, которым может быть причинен ущерб в деле о банкротстве.

Еще один серьезный вопрос – необходимость сохранения компенсационного фонда саморегулируемой организации. Это является основным механизмом обеспечения ответственности СРО перед лицами, которым причинен ущерб в деле о банкротстве. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции установил, что размещение средств компенсационного фонда осуществляется управляющей компанией на основании договора доверительного управления. СРО должна утвердить порядок проведения конкурса на право заключения договора доверительного управления средствами компенсационного фонда с управляющей компанией и инвестиционную декларацию компенсационного фонда. При этом СРО вправе предусмотреть в инвестиционной декларации дополнительные требования к составу и структуре имущества инвестиционного фонда.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) и законодательство о саморегулируемых организациях в настоящее время не содержат ни норм, устанавливающих порядок проведения такого конкурса, ни требований к управляющим компаниям, ни требований к договорам с управляющими компаниями. Отсутствие такого рег-ламентирования может привести к тому, что не будут обеспечены основные принципы конкурсности. Это может нанести значительный ущерб лицам, ответственность перед которыми должна обеспечиваться средствами компенсационного фонда.

Ущерб возможен как от неквалифицированного проведения конкурса по отбору управляющей компании, так и от заключения договора с управляющей компанией, который не предусматривает надлежащего обеспечения ответственности этой компании перед СРО. Непрофессиональные или недобросовестные действия управляющей компании могут нанести значительный ущерб деятельности всех саморегулируемых организаций во всех областях экономики.

Минэкономразвития России в целом поддержало необходимость обеспечения защиты интересов участников процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также интересов третьих лиц и выразило готовность рассмотреть проекты нормативных актов.

– Существующий сегодня в России рынок услуг арбитражных управляющих можно уже называть цивилизованным, прозрачным и эффективным?

– Для обеспечения информационной открытости в 2009 году Российский союз СРО принял участие в подготовке приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников…».

На собрании участников Российского союза СРО 29 октября 2010 г. были утверждены рекомендации по формированию требований к аккредитации саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих операторов электронных площадок. А также – рекомендации к условиям договора о проведении таких торгов. Рекомендации мы направили всем членам Российского союза СРО.

Обеспечению информационной открытости деятельности арбитражных управляющих служит и создание Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФИР).

В планах Союза – разработка правил проведения проверки СРО арбитражных управляющих деятельности своих членов; правил раскрытия информации как саморегулируемыми организациями, так и арбитражными управляющими в деле о банкротстве; правил организации взаимодействия между арбитражным управляющим и оператором электронной площадки и другие стандарты.

– Насколько, на ваш взгляд, является совершенным нынешнее законодательство о саморегулируемых организациях? Какие вопросы требуют дополнительного законодательного регулирования?

– Нами были подготовлены предложения по внесению изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Эти предложения предусматривают следующее:

1. Член саморегулируемой организации вправе осуществлять предпринимательскую или профессиональную деятельность с момента включения сведений о нем в реестр членов соответствующей саморегулируемой организации.

2. Исключение из компетенции органов внутренних дел полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

3. Уточнение перечня поводов, являющихся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в области несостоятельности (банкротства), а также в области иной профессиональной деятельности, исключив из него непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и дополнив его заявлениями лиц, участвующих в деле о банкротстве, соответствующей саморегулируемой организации;

4. Увеличение срока проведения административного расследования по административным правонарушениям в области несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение административных дел о правонарушениях, совершенных в области несостоятельности (банкротства), оценочной и иной профессиональной деятельности, регулируемой законодательством, требует от судей наличия специальных знаний и опыта работы. Поэтому, по нашему мнению, в случае если субъектами административного правонарушения являются лица, занимающиеся частной практикой и осуществляющие свою профессиональную деятельность в соответствии с законодательством, регулирующим указанную профессиональную деятельность, необходимо возложить рассмотрение дел о таких административных правонарушениях только на судей арбитражного суда.

Согласно российскому законодательству, саморегулируемая организация имеет право представлять интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами госвласти, органами власти субъектов Федерации и т. д. В связи с этим мы считаем целесообразным наделить СРО также полномочиями по представлению профессиональных интересов своих членов в суде. А субъекта профессиональной деятельности, против которого возбуждено дело об административном правонарушении, – правом привлекать в качестве защитника представителя СРО, членом которой он является.

В связи с ростом числа СРО в различных отраслях экономики необходимо в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» установить общие нормы, регламентирующие порядок осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций.

В связи с тем что физические лица, занимающиеся оценочной деятельностью и деятельностью в качестве арбитражного управляющего, в соответствии с федеральными законами, не являются индивидуальными предпринимателями, законопроектом предлагается установить, что такое административное наказание, как дисквалификация (установленное статьей 3.11 Кодекса), заключается также в лишении физического лица права осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую федеральными законами.

Предлагается также внести поправки в статью 28.1 КоАП «Возбуждение дела об административном правонарушении», четко прописав, что именно может являться поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, 14.36, 14.37, 14.39 Кодекса в отношении арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

– В последнее время обсуждаются изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в работе над которыми активно участвует и ваш Союз. В чем необходимость предлагаемых изменений?

– Прежде всего, в связи с вступлением в силу норм законодательства, регулирующих проведение торгов в электронной форме.

Кроме того, планом Союза СРО предусмотрена подготовка предложений по внесению в Закон о банкротстве норм, регулирующих право СРО устанавливать дополнительные требования к своим членам по обеспечению надлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве. В том числе – по обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего в случае, если кандидатура представляется при подаче заявления кредитором, собранием кредиторов, в случае, когда арбитражный управляющий переходит из одной саморегулируемой организации в другую.

Также необходимы изменения в первую и вторую части Налогового кодекса РФ, в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в Федеральный закон от 28 июня 1991 года «О медицинском страховании граждан», в Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» по вопросам налогообложения арбитражных управляющих, их пенсионного, медицинского и социального страхования, а также по вопросам налогообложения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Целесообразно предусмотреть, что указанные дополнительные требования, в том числе требования об обязанности члена саморегулируемой организации осуществлять страхование рисков наступления компенсационных выплат из компенсационного фонда СРО в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, могут устанавливаться федеральными стандартами, стандартами и правилами саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Кроме того, как федеральные стандарты, так и стандарты СРО арбитражных управляющих могут устанавливать требование к арбитражному управляющему заключать дополнительные договоры страхования ответственности арбитражного управляющего в случае утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве на основании заявления кредитора о признании должника банкротом, содержащего кандидатуру арбитражного управляющего, или на основании решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Страховым случаем по такому договору должно являться осуществление этой саморегулируемой организацией компенсационной выплаты из компенсационного фонда – в связи с возмещением ущерба в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в вышеуказанном деле о банкротстве. Выгодопри-обретателем по такому договору страхования является саморегулируемая организация арбитражных управляющих, осуществившая компенсационную выплату из компенсационного фонда.

– Участниками вашего Союза являются 26 саморегулируемых организаций, которые объединяют более 4700 членов. Это более 2/3 всех участников рынка. Стоит ли перед вами задача дальнейшего расширения, привлечения дополнительных участников?

– Формальное расширение числа участников не является самоцелью, однако, безусловно, Союз заинтересован в привлечении в свои ряды единомышленников, и Российский союз СРО стал той площадкой, где руководители СРО принимают скоординированные решения, которые доводятся до органов исполнительной и законодательной власти.

Российский союз СРО непрерывно проводит анализ практических вопросов применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Мы организуем конференции, семинары в регионах с участием представителей органов федеральной власти, органов власти субъектов РФ, Высшего арбитражного суда. Союз подготовил рекомендации саморегулируемым организациям арбитражных управляющих по внесению изменений и дополнений в учредительные и иные документы в целях приведения их в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции. Эти рекомендации были одобрены Экспертно-консультативным советом по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению при Минэкономразвития России и направлены в саморегулируемые организации арбитражных управляющих для использования в работе.

По нашему мнению, такая работа Российского союза СРО является лучшей рекомендацией для СРО АУ, которые еще не являются участниками Союза, для вступления в члены Союза.

– В каком направлении сегодня идет работа по созданию стандартов и правил деловой этики арбитражных управляющих?

– Предполагается разработка проекта типовых правил профессиональной деятельности и деловой этики членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Стандарт по этике должен содержать общие правила, указывающие, как себя вести при выполнении своей работы. Стандарт имеет дело с такими фундаментальными концептами, как честность, справедливость, и содержит указания в отношении того, каким образом справляться с конфликтом интересов и действовать в полном соответствии со стандартом.

Российским союзом СРО проведена серьезная работа по обобщению опыта СРО в разработке типовых правил профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих. Рассмотрен вопрос о включении в правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих требования о постоянном повышении их квалификации на основе сотрудничества СРО с обучающими организациями. Союз выступает инициатором организации системы непрерывного обучения и повышения квалификации и профессионального уровня в регионах.

– Как организован контроль профессиональной деятельности арбитражных управляющих входящими в Союз саморегулируемыми организациями?

– Планом действий Российского союза СРО предусмотрена разработка проектов федеральных стандартов, в том числе:

– порядок осуществления контроля за соблюдением членами СРО арбитражных управляющих федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, в том числе – порядок проведения проверки саморегулируемой организации арбитражных управляющих деятельности своих членов;

– порядок рассмотрения саморегулируемой организацией жалоб на действия ее членов;

– порядок раскрытия информации СРО арбитражных управляющих и арбитражными управляющими в деле о банкротстве.

Как я уже говорил, мы подготовили предложения по внесению изменений в Закон о банкротстве об обеспечении имущественной ответственности арбитражного управляющего в случае, если арбитражный управляющий переходит из одной саморегулируемой организации в другую.

– Что является основанием для исключения арбитражных управляющих из состава СРО?

– Основания для исключения арбитражных управляющих из состава СРО изложены в Законе о банкротстве.

СРО, безусловно, будут сталкиваться с необходимостью очищения своих рядов от непрофессиональных и некомпетентных арбитражных управляющих, потому что действия одного из них могут стоить слишком дорого для всех остальных членов и могут вывести из строя всю организацию.

Союз работает над созданием эффективных механизмов «очищения» профессионального сообщества. Рассматривается вопрос о введении специальной процедуры приема в члены саморегулируемой организации, ранее исключенных из них за нарушения законодательства и стандартов профессиональной деятельности арбитражных управляющих. Такая процедура могла бы обеспечить обмен информацией об арбитражном управляющем и формирование требований к утверждаемым саморегулируемыми организациями условиям их членства в саморегулируемой организации.

Кроме того, Союзом продолжается работа по подготовке документов, регламентирующих порядок организации взаимодействия саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по вопросам раскрытия информации, связанной с прекращением членства арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях, в том числе в случае исключения из этой организации.

– Каким образом экономический кризис повлиял на арбитражную практику? Повысилась ли востребованность арбитражных управляющих?

– Профессия арбитражного управляющего востребована уже давно, и экономический кризис лишь подчеркнул важность профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В настоящее время важно совершенствовать законодательство о банкротстве таким образом, чтобы сохранить промышленный и технологический потенциал российской экономики, сохранить стратегически важные производственные активы экономически и социально значимых системообразующих организаций, предотвратить социальные последствия банкротства таких организаций. Задачами государственной политики в области банкротства таких организаций должно являться сохранение деятельности, осуществляемой экономически и социально значимой организацией – должником, восстановление ее платежеспособности.

В настоящее время предусмотренные законодательством о банкротстве реабилитационные меры и процедуры не выполняют своего назначения: в 90% случаев при возбуждении процедуры банкротства в отношении системообразующей организации вводится конкурсное производство, предусматривающее продажу активов и ликвидацию организации, при этом могут быть возвращены кредиторам не более 10% задолженности организации.

В существующих экономических условиях риск банкротства системообразующих организаций значительно возрастает и может привести к кризисным ситуациям в важнейших отраслях экономики в целом, социальной стабильности в обществе.

 

Анастасия ДМИТРИЕВА