Сегодня, как никогда, актуальна проблематика антикризисного управления. При этом происходящие события требуют совершенствования механизма его применения, переосмысления и внедрения новых методов в рамках повышения эффективности и результативности некоторых используемых методов. О том, как обеспечить непрерывность бизнес-процессов и устойчивость функционирования субъектов рыночной экономики в условиях турбулентности, как предотвратить возможные риски, шла речь на секции «Антикризисное управление и обеспечение непрерывности бизнеса». Мероприятие прошло 30 ноября 2022 года в рамках X Международной научно-практической конференции «Управленческие науки в современном мире».
Профессор Департамента менеджмента и инноваций Факультета «Высшая школа управления» Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н., профессор, академик РАО, заслуженный экономист РФ Антонина Ряховская выступила с докладом «Особенности антикризисного управления экономикой РФ в современных условиях», в котором охарактеризовала непростые современные геополитические и геоэкономические условия функционирования российской экономики, предприятий и бизнес-структур различных видов и сфер деятельности ввиду возникновения множества проблем на всех уровнях антикризисного управления, в том числе при производстве и реализации продукции, получении зарубежных комплектующих и различных технологий, изменении логистической составляющей. Также были проанализированы основные актуальные вопросы совершенствования антикризисного управления и обеспечения непрерывности бизнеса в современных условиях высокой турбулентности и непредсказуемости.
В своем выступлении Антонина Ряховская охарактеризовала некоторые особенности антикризисного управления экономикой Российской Федерации в современных условиях, отметив, что кардинальные изменения, произошедшие в мире и России в последние годы, потребовали переосмысления многих факторов антикризисного управления в РФ на макро-, мезо- и микроуровне. При этом своевременные действия, предпринятые Правительством РФ, позволили в некоторой степени смягчить многие негативные факторы, но, вместе с тем, на микроуровне остается немало проблем,
в решении которых целесообразно применять усовершенствованные методы антикризисного управления.
С учетом этого российское руководство предпринимает множество антикризисных мер по поддержке экономики, сокращению числа банкротств посредством введения соответствующего моратория, налоговых каникул, изменения законодательства о банкротстве и других. Однако после окончания моратория число банкротств юридических и физических лиц в значительной степени возросло, что характеризует введение моратория на процедуры банкротства как низкоэффективную антикризисную меру, но все-таки в некоторой степени положительную.
Все это свидетельствует о значимости института банкротства в части обеспечения его реабилитационной направленности, сохранения бизнеса проблемных предприятий и использования факторов кризиса для развития.
В рамках решения этой важнейшей задачи антикризисного управления в России в современных условиях вносятся множественные изменения в законодательство, в том числе о банкротстве, которые, к сожалению, не могут быть охарактеризованы положительно, так как являются крайне противоречивыми, не обеспечивают реабилитацию субъектов экономики при появлении у них временных финансовых трудностей, приводящих в конечном итоге к ликвидации их бизнеса.
В целях обеспечения стабильного функционирования экономики РФ необходимы системные, максимально проработанные изменения действующего законодательства.
К числу новых вызовов и угроз экономической безопасности субъектов рыночной экономики относится появление на российском рынке юридических услуг в сфере банкротства беспрецедентного количества грубых нарушений антимонопольного законодательства и законов о рекламе.
Также Антонина Ряховская обосновала необходимость введения механизма досудебной санации, положительно охарактеризовала создание некоммерческой организации «Фонд содействия реструктуризации долга», предложения спикеров VII международного форума Финуниверситета о снижении налоговых ставок предприятиям и физлицам, реализующим конкретные инвестиционные проекты и программы.
Проблему ESG-трансформации российских компаний в качестве необходимого условия непрерывного развития бизнеса рассмотрел доцент Департамента менеджмента и инноваций Факультета «Высшая школа управления» Финуниверситета, к.э.н. Леонид Волков.
Одним из основных направлений развития ESG-принципов, полагает он, может стать внедрение и развитие новой управленческой концепции – биоэтики бизнеса, которая может быть основана на трансформации современной этики бизнеса и корпоративной социальной ответственности. Биоэтика бизнеса может стать действенным способом адаптации как мировой социально-экономической системы, так и бизнеса к глобальным вызовам, связанным с пандемией коронавируса, и позволит всему человечеству не только адаптироваться и выжить, но и устойчиво развиваться в долгосрочной перспективе.
В ходе доклада был рассмотрен генезис биоэтики как междисциплинарного научного знания, предложены основные принципы биоэтики бизнеса, основанные на самоограничении бизнеса с учетом основных принципов биоэтики и морали, а также приоритета интересов сохранения жизни и здоровья граждан перед коммерческими интересами.
О построении интегрального диагностического показателя устойчивости промышленного предприятия говорил профессор кафедры менеджмента Ивановского государственного университета, д.э.н. Аркадий Лифшиц. По его словам, построение теории развития предприятия нельзя считать завершенной. Диагностика развития предприятия путем сопоставления сальдированных результатов операционной, инвестиционной и финансовой деятельности не соответствует условиям деятельности российских предприятий. На разных стадиях жизненного цикла российские предприятия могут иметь положительные сальдо инвестиционной и финансовой деятельности при недостаточной инвестиционной и финансовой активности.
В состав интегрального диагностического показателя устойчивости (ИДПУ) некоторые российские авторы включают несопоставимые экономические, социальные и экологические аспекты при недостаточном обосновании отбора каждого частного показателя. Наблюдается дублирование («пересечение») частных показателей за счет включения в качестве составляющих показателей разного порядка (конечный показатель и факторы его обеспечения).
Если же ученые избегают вышеназванных ошибок, то при оценке устойчивости предприятия практически не учитывается экономический потенциал предприятия и его составляющие. Допускается смешение потенциала предприятия с качеством ресурсов и качеством управления.
В целях диагностики стадии и этапа жизненного цикла промышленного предприятия предлагается интегральный диагностический показатель, включающий следующие составляющие: показатели фактической экономической результативности и экономической эффективности; обобщающий показатель фактической конкурентоспособности предприятия; показатель потенциального прироста прибыли предприятия; показатель прогнозной степени использования экономического потенциала предприятия (или, по крайней мере, производственного и коммерческого потенциалов).
Аркадий Лифшиц разработал нормативные диагностические значения стадий жизненного цикла предприятий. Данную модель диагностики нельзя считать механистической. Органический характер методики диагностики жизненного цикла предприятий подтверждается не только включением в состав интегрального диагностического показателя прогнозных показателей, но и учетом при определении потенциала прироста прибыли критических факторов и ограничений, часть из которых характеризуют качество человеческого капитала и степень дефицита человеческих ресурсов. Методика апробирована на двух предприятиях машиностроения Ивановской области. Определено, что одно из них находится на этапе ускоренного антикризисного развития, а второе – на этапе предкризисного развития с шансами на переход на стадию антикризисного развития.
Выступление руководителя Департамента Факультета налогов, аудита и бизнес-анализа Финуниверситета, профессора, д.э.н. Дмитрия Ряховского было посвящено проблемам налогообложения в рамках процедур банкротства. В частности, им были затронуты темы восстановления налога на добавленную стоимость при реализации конкурсной массы, так как доходит до абсурда – имущество продается за два миллиона рублей, а сумма восстановленного НДС составляет 20 миллионов рублей. Вышеуказанная проблема ущемляет права кредиторов и других участников процедуры банкротства.
Еще одна проблема касается отсутствия симметричных корректировок по налогу на прибыль в случае оспаривания сделок. Например, организация продала продукцию, отразила выручку, заплатила налоги, затем была введена процедура банкротства и сделка была оспорена. Организация возвращает деньги, а налоговые обязательства не корректируются. Также были озвучены типичные проблемы по земельному налогу в части применения максимальной ставки при нецелевом использовании земельных участков и проблемы налогообложения налогом на имущество организаций в части недостроенных объектов, используемых для извлечения прибыли, но не имеющих кадастрового номера.
Арбитражный управляющий НП СРО АУ «Развитие» Людмила Мостовая в своем докладе обратилась к основным понятиям научного мышления – таким, как «методология», «метод» и «методика». Она определила взаимосвязь обозначенных понятий, их значение для исследовательской деятельности, соотношение.
Актуальность данного выступления подтверждается встречающимся неуместным применением указанных терминов, что приводит к фундаментальным смещениям области, цели познания, как следствие – к неприменимости научных работ в практической деятельности управленцев. Так, Людмила Мостовая подчеркнула, что грамотная методика часто возводится на фундаменте более высоких уровней знаний, теорий, методологии, представляя собой относительно четкий регламент, который содержит конкретные приемы. Метод же, при отсутствии определенной методики, будет являться не чем иным как отдельно взятым инструментом, не представляющим ценности ни для системы, ни для конечного результата исследования. Так, бессистемное применение обособленных методов приведет научную работу в статус абсурда, который не будет нести никакой пользы для приближения к познанию истины. Практика же исследования неизменно должна регулироваться идеальными установками, а уверенное владение методикой – необходимый навык для профессионального ученого-аналитика.
Об особенностях управления мегапроектами в текущих условиях говорил генеральный директор АО «ТРАНСПОЛЕТ Карго», к.э.н. Дмитрий Шамин. По его мнению, сегодня необходимо повышать эффективность процессов планирования, организации и управления международных мегапроектов на основании формирования и внедрения комплексной системы управления рисками.
Эксперт отметил: учитывая последние политические события и санкционное давление на РФ, возрастают проблемы у производителей и поставщиков оборудования для атомных электростанций (АЭС), а также на основных маршрутах доставки специальных грузов. Решением для выявленных проблем является эффективная методика по внедрению комплексной системы управления рисками, которая адаптирована под основные механизмы принятия решений при реализации международных мегапроектов.
В представленном Дмитрием Шаминым исследовании проведена оценка эффективности принятия решений и разработана информационная модель функционирования системы управления рисками логистических цепочек поставок оборудования АЭС «Руппур», актуализированы карты процессов для принятия эффективного решения по дальнейшей реализации мегапроекта.
Докладчик сообщил, что важной задачей является обеспечение сценарного моделирования для прогноза потенциала снижения влияния риска, а также разработка программы управления рисками, которая формируется и адаптируется на основании вновь выявленных рисков.
Значимым аспектом адаптации системы управления рисками представляется аудит, на основании которого разработана оптимальная информационная модель функционирования системы.
В рамках мониторинга и контроля системы управления рисками выработаны оптимальные временные диапазоны для принятия решений по управлению рисками и изменению параметров по принятию решений при реализации мегапроекта. В условиях введения недружественными странами новых пакетов санкций, а также оказания давления на партнеров РФ возникают новые условия для возникновения сложносоставных рисков в международных мегапроектах. В связи с чем необходима постоянная адаптация и корректировка КСУР. Предлагаемая методика оценки эффективности системы обеспечивает данные принципы в современных реалиях.
Формирование мероприятий по управлению рисками в предложенном варианте на начальных этапах реализации мегапроекта обеспечивает управляемость уровнями риска в доверительном интервале при согласовании ущербов, снижая его влияние до минимального уровня – остаточного риска.
Доцент Департамента менеджмента и инноваций Факультета «Высшая школа управления» Финуниверситета, к.э.н., доцент Валерий Алферов и генеральный директор ООО «Управление механизации № 11», аспирант Департамента менеджмента и инноваций Факультета «Высшая школа управления» Финуниверситета Алексей Медвецкий актуализировали современные тенденции антикризисного управления, использование которых будет способствовать обеспечению непрерывности бизнеса в условиях нестабильной внешней среды. Представленные подходы отражают зарубежный и отечественный опыт антикризисного управления.
Зарубежный опыт называется «стратегией разворота», представлен группой ученых: Дункан Энгвин (университет Ноттингема) и Джон МакГи (Уорикский университет) и Таней Саммут-Бонничи (университет Мальты), и направлен на повышение эффективности компании в условиях нестабильности. В нем исследованы причины неэффективности и реакции руководства компании и ключевых стейкхолдеров на ее снижение. По мнению зарубежных исследователей, непрерывность бизнеса можно обеспечить за счет своевременной и достаточной реакции как руководства компании, так и ее ключевых стейкхолдеров. Под достаточной реакцией понимается обеспечение стратегического разворота необходимым количеством ресурсов, чтобы их количество и качество обеспечивало преодоление действующих норм устойчивости бизнеса, то есть было достаточным для осуществления стратегических изменений.
Особый интерес представляет российский опыт, так как, в отличие от зарубежного, он направлен не только на обеспечение непрерывности бизнеса организации, но и непрерывности экономического окружения. Его основой является определенный механизм управления, который предполагает принятие хозяйствующим субъектом определенных моделей стратегического поведения (виды антикризисного управления), где выбор модели поведения зависит от конкретной финансово-экономической ситуации у объекта управления. Данный механизм предложен группой российских авторов в лице А.Н. Ряховской, С.Е. Кована, А.В. Трачука и А.А. Воробьева. Важным аспектом предложенного механизма антикризисного управления является наличие цели такого управления, что позволяет определить его особенности и реализуемый принцип. В свою очередь, понимание особенностей и реализуемого принципа антикризисного управления позволяет антикризисному менеджеру разработать качественные управленческие решения, обеспеченные материальными, административными и управленческими ресурсами.
Кроме этого, в докладе был представлен пример внедрения российского подхода по обеспечению устойчивого развития в хозяйственной деятельности субъекта экономики микроуровня. Внедрение актуальных методик антикризисного управления позволило хозяйствующему субъекту успешно преодолеть факторы кризиса и перейти в стадию роста.
Валерий Алферов и Алексей Медвецкий систематизировали результаты исследования, что позволило определить некоторые теоретические и практические аспекты антикризисного управления, необходимые для проработки научных основ по обеспечению непрерывности бизнеса в условиях нестабильной внешней среды с учетом их отраслевой специфики. Среди них:
1. Фиксирование (сохранение) во времени точек (моделей) оптимальной структуры и масштаба предприятия для успешной реализации стратегии разворота.
2. Необходимость оценки ресурсной базы для определения возможности реализации антикризисного подхода по стратегическому развороту в целях возврата к одной из исходных точек возврата, когда бизнес находился в устойчивом состоянии.
3. Мониторинг за параметрами внешней среды и определение факторов ее нестабильности.
4. Определение аспектов управления отношениями со стейкхолдерами компании.
5. Заблаговременная проработка, тестирование и обновление программ реагирования, которыми необходимо руководствоваться при выявлении факторов нестабильности во внешней среде.
Аспирант кафедры менеджмента Ивановского государственного университета Александр Голубев отметил, что кризисные предприятия остро нуждаются во всесторонне обоснованных организационных изменениях, а качество трудовой мотивации – важнейшая предпосылка успешных изменений в организации наряду с творческим кадровым потенциалом и организационным кадровым потенциалом.
Исследование взаимосвязи качества трудовой мотивации и сопротивления персонала организационным изменениям базируется на синергетическом и компенсационном подходах. Компенсационный подход позволяет определить избегание и потенциальную поддержку изменениям, а синергетический – реальную поддержку и сопротивление.
Действительно, только наличие фактора – катализатора способно переводить потенциальное сопротивление или содействие персонала проводящимся в организации организационным изменениям в реальное содействие или сопротивление. В качестве такого фактора – катализатора выступает вектор сил характеров менеджеров и исполнителей управленческих решений, направленных на осуществление организационных изменений.
Сила характера – это степень развитости личностных качеств сотрудников, позволяющих преодолевать ограничения и эффективно взаимодействовать в процессе организационных изменений. Следует различать стратегические и оперативные признаки силы характера. К стратегическим признакам относится адекватность самооценки, настойчивость, упорство, открытость по отношению к новым идеям и новым формам деятельности, обязательность, ориентация на соблюдение (приближение) к балансу интересов. Оперативные признаки сильного характера – умение строить отношения с людьми в различных ситуациях, эмпатия (не доведенная до крайностей).
Синергетическая готовность к изменениям (открытые сторонники) формируется только при достаточных уровнях качества мотивации и силы характера. Измерение качества мотивации сотрудников к изменениям и организационному развитию (силы мотивации, устойчивости мотивации, удовлетворенности и неудовлетворенности характером, диапазоном и темпом организационных изменений) на текстильном предприятии города Иванова выявило недостаточный и неприемлемый уровень вышеназванных показателей. Это свидетельствует о невысокой степени готовности персонала к организационным изменениям.
По традиции, в завершение работы секции состоялась научная дискуссия, в ходе которой исследователи обменялись мнениями и поделились планами относительно будущих исследований.
Алена Бехметьева
