Вопросы трансформации антикризисного управления как на уровне государства и регионов, так и на уровне отдельных субъектов рыночной экономики в условиях кризиса мировой и российской экономики, глобальной пандемии коронавируса были в центре внимания участников секции «Антикризисное управление и управление непрерывностью бизнеса». Заседание прошло онлайн в рамках IX Международной конференции «Управленческие науки в современном мире».
Модераторами дискуссии выступили профессор Департамента менеджмента и инноваций Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н., профессор, заслуженный экономист Российской Федерации Антонина Ряховская и доцент Департамента менеджмента и инноваций Факультета «Высшая школа управления» Финуниверситета при Правительстве РФ, к.э.н. Леонид Волков.
Открывая секцию, Антонина Ряховская отметила, что в условиях многолетнего экономического кризиса, в котором находится российская и международная экономика, перед специалистами по антикризисному управлению стоит множество задач, в том числе по своевременному предупреждению кризиса в рамках превентивного антикризисного управления, снижению его негативных последствий. Высшим уровнем квалификации специалистов по антикризисному управлению является использование факторов кризиса для развития (государства, регионов или бизнеса). В то же время решение этой задачи является многофакторным, трудным, но возможным с получением в конечном итоге положительного результата.
С докладом по теме «Цифровая трансформация экономики и коронакризис: вызовы для антикризисного управления» выступил доцент Департамента менеджмента и инноваций Факультета «Высшая школа управления» Финуниверситета, к.э.н. Евгений Кочетков. Он отметил, что в настоящее время развитие теории антикризисного управления социально-экономическими системами столкнулось с двумя вызовами, взаимодействие которых между собой только усилило процессы трансформации данной теории.
Первый вызов – цифровая трансформация экономики требует формирования новых и адаптации существующих социально-экономических институтов.
В условиях цифровизации возникают цифровые компании, а созданные в предыдущие технологические революции компании оказываются на грани кризиса в силу несоответствия их бизнес-моделей изменившимся технологическим условиям в экономике. Понятно, что сформированный в доцифровую эпоху антикризисный инструментарий не позволяет эффективно преодолевать негативные последствия кризисов.
С другой стороны, текущий экономический кризис, обусловленный пандемией коронавируса, показал важность цифровизации для преодоления негативных последствий кризиса. При этом в условиях данного кризиса правительства многих развитых стран приняли решение о введении моратория на банкротство компаний, чем, с учетом высокой долговой нагрузки корпоративного сектора, существенно обострили проблему накопленных просроченных долгов. Такое положение определило ключевые направления совершенствования теории антикризисного управления: развитие реабилитационного потенциала национальных режимов несостоятельности и инструментов превентивной реструктуризации задолженности.
По мнению Евгения Кочеткова, основные изменения научной теории антикризисного управления под влиянием обозначенных вызовов касаются «защитной» оболочки данной теории, поскольку, в первую очередь, необходимо адаптировать антикризисный инструментарий под новые технологические и институциональные изменения в экономике.
Выступление руководителя Департамента Факультета налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при Правительстве РФ, профессора, д.э.н. Дмитрия Ряховского было посвящено теме «Управление налоговыми рисками в условиях цифровизации администрирования». Докладчик охарактеризовал ключевые налоговые риски, которые должны учитывать российские компании, а также обозначил противоречия между нормативно-правовой базой, содержащейся в Налоговом кодексе РФ, и правоприменительной практикой.
Главные риски, по словам Дмитрия Ряховского, на сегодняшний день связаны в основном с недобросовестными контрагентами. К настоящему моменту ФНС России цифровизировало процессы выявления подобных случаев, поэтому сейчас у налогоплательщика достаточно инструментов для проявления коммерческой осмотрительности и доказывания существования контрагента и реальности сделки с ним. Следует иметь в виду, что арбитражная практика пошла по пути возложения данных обязанностей на налогоплательщика. Также отмечено, что дробление бизнеса и сделки между взаимозависимыми лицами являются объектом усиленного контроля ФНС России. В этой связи применение прежних инструментов оптимизации не является обоснованным и эффективным и влечет за собой существенные налоговые риски, поэтому усилия необходимо прилагать в части оптимизации бизнес-процессов в целях снижения издержек обращения. По итогам выступления был предложен и обоснован комплекс мер по минимизации налоговых рисков при цифровизации налогового администрирования.
Профессор кафедры менеджмента Ивановского государственного университета, д.э.н. Аркадий Лифшиц и аспирант той же кафедры Александр Голубев выступили с докладом на тему «Организационная культура как фактор позитивных и негативных изменений на кризисном промышленном предприятии».
Исследование влияния организационной культуры на внедрение изменений требует использования количественно-качественных оценок силы организационной культуры и трудности организационных целей, что является нетривиальной научно-практической задачей. Сложность оценки силы организационной культуры предопределяется ее долговременным и разнообразным влиянием на качество трудовой мотивации. Барьером для оценки трудности организационных целей служат неопределенность и динамичность факторов деловой контактной среды, оказывающих прямое или косвенное воздействие на возможность достижения конечных результатов функционирования и развития предприятия. В силу этого в процессе управления изменениями необходимо сочетание формализованных (экономических и экономико-математических) и неформализованных социологических (анкетирование, экспертные оценки) методов исследования.
По мнению представителей Ивановского государственного университета, готовность к изменениям – уровень развитости компетенций и мотивации сотрудников, позволяющий принять и адаптироваться к изменениям на приемлемом уровне. Способность к изменениям – уровень развитости компетенций и мотивации сотрудников, позволяющий обеспечить высокий темп внедрения позитивных изменений, препятствовать внедрению негативных изменений, выполнять новые задачи повышенной трудности.
Проведенные исследования силы и устойчивости мотивации сотрудников ряда текстильных и швейных предприятий Ивановской области к внедрению инноваций выявили их невысокий уровень. При этом уровень устойчивости мотивации превышает уровень силы мотивации, что свидетельствует об отставании способности к изменениям от готовности к ним. Ценностное позитивное единство сотрудников сочетается с неуверенностью и опасениями персонала относительно достойного и справедливого вознаграждения, сохранения здоровья, рабочих мест, соблюдения баланса между работой и отдыхом. Следовательно, для исправления сложившегося положения необходимы существенная реструктуризация, рост лидерского и мотивационного потенциала системы управления предприятиями. Только тогда можно выявить реально сильную организационную культуру на промышленных предприятиях.
Результаты своего исследования по теме «Актуальные угрозы для российских промышленных организаций, обусловленные конкурентной борьбой», представил доцент Государственного университета управления, к.э.н. Алексей Савин. Участники секции отметили, что предложенные спикером варианты классификации стратегических угроз и создание в рамках предприятия специальной подсистемы управления такими угрозами являются актуальными. Особое внимание докладчик уделил конкурентным рискам и совершенствованию антимонопольной политики государства, направленной на недопущение недобросовестной конкуренции.
Доцент Департамента менеджмента и инноваций Факультета «Высшая школа управления» Финуниверситета, к.э.н. Леонид Волков выступил с докладом на тему «Антикризисные программы операционной деятельности предприятий», в котором представил результаты своего исследования, направленного на совершенствование системы операционного контроллинга на предприятии. По итогам исследования было установлено, что кризисное состояние предприятия может быть обусловлено двумя видами операционных разрывов: ценностным (связанным с ценностью создаваемой продукции) и затратным (связанным с затратами на создание продукции).
Леонид Волков подчеркнул, что цели антикризисных программ операционной деятельности зависят от вида операционного разрыва. В случае ценностного операционного разрыва в приоритете должно быть повышение качества выпускаемой продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг до уровня ожидания потребителей. В случае затратного операционного разрыва достигается сокращение затрат на единицу выпускаемой продукции по всей цепочке добавочной стоимости «закупки – производство – сбыт».
Об использовании инструментов антикризисного управления в риск-менеджменте говорил доцент Департамента менеджмента и инноваций Факультета «Высшая школа управления» Финуниверситета Валерий Алферов. Выслушав его доклад, участники секции отметили, что глобальные трансформации, вызванные современным системным кризисом, безусловно, требуют обновления инструментов антикризисного управления в риск-менеджменте.
Актуальную тему – антикризисная диагностика в делах о банкротстве юридических лиц: роли и уроки современной арбитражной практики – подняла профессор Института экономики и антикризисного управления, к.э.н., доцент Наталья Акулова. Она рассмотрела проблемы, вызванные обострением противоречия между стремлением науки в современных условиях стандартизировать алгоритмы антикризисной диагностики в делах о банкротстве и применимостью этого единообразия на практике, когда игнорирование специфики функционирования должника во многих случаях приводит к ошибочным или ложным выводам в отношении его финансового состояния и причин банкротства, что не способствует обеспечению эффективности института банкротства в России.
Наталья Акулова уточнила: современная арбитражная практика показывает, что за фасадом стандартизованных алгоритмов анализа финансового состояния скрывается игнорирование специфики бизнеса должника, отраслевых особенностей и произведенного экономического продукта. Например, в одном из дел о банкротстве компании, занимающейся исключительно строительством многофункционального медицинского центра, конкурсным управляющим были неверно истолкованы и ошибочно применены стандарты бухгалтерского учета, как результат – игнорировался один из основополагающих принципов бухгалтерского учета – принцип разделения затрат, связанных с текущей деятельностью, и капитальными вложениями. Текущие затраты и капитальные вложения являются качественно разными показателями бухгалтерского учета. В итоге были искажены результаты анализа финансового состояния должника, создана видимость его абсолютной неплатежеспособности, что не соответствовало действительности.
Современная арбитражная практика, по словам докладчика, показывает, что наличие в составе финансовых коэффициентов отдельных коэффициентов, у которых их фактическое значение не соответствует уровню рекомендуемых значений, не может обладать достаточной доказательной силой для утверждения арбитражным управляющим наличия признаков неплатежеспособности должника и его объективного банкротства на соответствующую дату. Только в совокупности с другими взаимосвязанными доказательствами можно подтвердить или опровергнуть существование доказываемого факта и сделать достоверный вывод о сроках наступления признаков неплатежеспособности и объективного банкротства должника. Актуальными проблемами для научных исследований становятся вопросы изучения особенностей формирования показателей платежеспособности в зависимости от вида деятельности организаций, режимов и условий их функционирования.
О роли промышленной собственности в повышении устойчивости компаний реального сектора экономики говорила профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, профессор, д.э.н. Ольга Кожевина. Интеллектуальная собственность (ИС), по ее словам, представляет собой важный и стратегический ресурс устойчивого развития компаний реального сектора экономики. В последние несколько лет особенно актуализировались вопросы трансформации института интеллектуальной собственности с позиции современных вызовов: импортозамещения, сокращения имущественных рисков, расширения цифровизации производства и обеспечения инновационной конкурентоспособности, защиты от недобросовестной конкуренции. Учитывая эти аспекты, а также задачи развития отечественной промышленности, на предприятиях реального сектора экономики необходимо обеспечивать качество управления объектами интеллектуальной собственности.
Промышленная собственность относится к подвиду ИС и охватывает изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, секреты производства.
В условиях цифровой экономики особую роль приобретает создание новых объектов промышленной собственности. В связи с этим для исследования представляло интерес выявление зависимости между уровнем инновационного развития региона и патентной активностью. Объектами рассматривались промышленные инновационные регионы России, в частности Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Республика Татарстан и другие. Проведенные сопоставления по субъектам Федерации показывают в целом низкую патентную активность на фоне достаточно высокой инновационной активности исследованных территорий. Учитывая, что инновационная продукция промышленных предприятий не только создает добавленную стоимость, но и свидетельствует об эффективности и коммерциализации РИД (результаты интеллектуальной деятельности), а также формирует региональные преимущества по повышению доходной части бюджета. Инновационность региона связана с развитием рынка интеллектуальной собственности.
Ольга Кожевина отметила недостаточность управления интеллектуальной собственностью и регистрации интеллектуальных прав в российских компаниях. На площадке ТПП РФ часто обсуждаются эти проблемы, подчеркивается, что необходимо проводить разъяснительную работу по оформлению объектов ИС с субъектами бизнеса.
Задачами подразделений R&D (НИОКР) на предприятиях реального сектора экономики является взаимодействие с институтами развития рынка ИС (например, РВК, Фонд развития промышленности и т.д.), ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности), Роспатентом.
Например, в ПАО «СИБУР» и ПАО «КАМАЗ» организована системная работа по управлению объектами промышленной собственности. Товарные знаки ПАО «КАМАЗ» имеют длительный срок действия и широко известны как на территории РФ, так и за рубежом. ПАО «СИБУР» реализует инновационную бизнес-модель, которая способствует минимизации рисков производственных процессов и способствует реализации программы R&D. Компания «СИБУР» внедряет патентную аналитику. Инструменты патентной аналитики относятся к стратегическому и операционному управлению инновационной деятельностью, направлены на оптимизацию затрат и их сосредоточение вокруг проектов, которые имеют патентный потенциал и потенциал дальнейшей коммерциализации РИД.
Аспирантка Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, ведущий консультант финансового отдела Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном суде РФ Ирина Чеканова рассмотрела такой инструмент антикризисного управления и достижения целей устойчивого развития, как фудшеринг. Докладчик особо отметила экологическую функцию фудшеринга и сравнила его с другими направлениями экономики совместного потребления.
В частности, Ирина Чеканова акцентировала внимание на том, что экологические проблемы, в том числе климатические изменения, проблемы социального неравенства, духовной среды и многие другие становятся причиной смены глобальной парадигмы избыточного потребления в сторону осознанного устойчивого развития, основанного на принципах рационализма. Устойчивое развитие подразумевает под собой систему мер, направленных на удовлетворение текущих потребностей человека с учетом сохранения окружающей среды и ресурсов. Для соответствия данному типу развития ООН в 2015 году утвердила перечень из 17 ключевых целей устойчивого развития (ЦУР). Первыми двумя являются ликвидация нищеты и голода. Так, в 2020 году, по данным Всемирного банка, глобальная бедность впервые выросла более чем за 20 лет, а, по оценкам ООН, численность населения, не получающего необходимого питания, достигла 811 миллионов человек. Несмотря на то что в мире значительная часть населения сталкивается с проблемами нищеты и голода, наблюдается и совершенно противоположная проблема – избыточное количество отходов, состоящих из продуктов питания, в том числе пригодных для употребления. Согласно исследованию ООН, в 2019 году было выброшено примерно 17% от общего количества продуктов, доступных потребителям, что несет экологические и социально-экономические последствия. Сокращение выбросов пищевых отходов вдвое входит в состав достижения 12 ЦУР.
Для успешного достижения целей устойчивого развития было предложено развитие движения фудшеринга. Под фудшерингом понимается движение по спасению еды, которое помогает организациям и людям перестать выбрасывать еду, а нуждающимся – получать ее бесплатно. Для реализации наиболее полного потенциала фудшеринга в России Ирина Чеканова рекомендовала обеспечить три ключевых компонента: благоприятное государственное регулирование, в котором будет определен статус продукции для фудшеринга, и система налогообложения; развитие коммуникационных инструментов, направленных на стремительный рост количества задействованных участников, и мобильность в распределении еды; устремленность организаций, задействованных в сфере продуктов питания, на их максимально эффективное использование.
Таким образом, фудшеринг принесет обществу многогранную пользу и может стать как инструментом антикризисного управления, так и значительным образом повлиять на достижение ЦУР, направленных на улучшение благосостояния населения и экологической ситуации в нашей стране и во всем мире.
Елена ВОСКАНЯН
