Реформа энергетики: новые рынки, новые риски

В марте в Москве состоялась очередная ежегодная конференция «Риск-менеджмент в энергетике – 10-летие реформы: результаты и новые возможности развития». В обсуждении важнейших проблем, существующих сегодня в энергетической отрасли, приняли участие представители государства, научно-исследовательских и проектных организаций, топ-менеджеры компаний энергетической, нефтегазовой и угольной отраслей, инжиниринговых, страховых компаний, инвестиционных и коммерческих банков.

Конференция «Риск-менеджмент в энергетике» проводится ежегодно на протяжении семи лет. По мнению экспертов по управлению рисками, за прошедшее время мероприятие завоевало доверие и популярность среди профессионального сообщества. Об этом свидетельствуют и состав участников конференции, и доклады, которые содержат уникальный опыт и глубокий анализ, а также растущее количество желающих послушать выступления профессионалов.

Организаторы конференции «Риск-менеджмент в энергетике» убеждены в том, что их площадка позволяет наиболее полно раскрыть тему рисков и донести до тех, кто принимает важные решения в энергетике, основные проблемы отрасли.

В нынешнем году конференция была посвящена 10-летию реформы энергетики.

Когда прекратил существование системообразующий субъект отрасли – РАО «ЕЭС России», очень остро стоял вопрос о том, как это событие отразится на надежности единой энергетической системы. Все игроки рынка и инфраструктура, необходимые для работы энергетики в конкурентных условиях, остались, но исчез мощный центр принятия решений. Увеличились риски.

По мнению экспертов, реформа проходит поэтапно, соответственно, на каждом этапе существуют свои основные риски. В 2002-м – были одни проблемы, а в 2009-м – другие.

Впрочем, есть риски, которые остаются актуальными на протяжении практически всех лет реформы. В их числе регуляторные риски. Им на конференции «Риск-менеджмент в энергетике — 10-летие реформы: результаты и новые возможности развития»» было уделено особое внимание.

Петр Безукладников, исполнительный вице-президент по электроэнергетике ОАО АФК «Система»:

– Больше всего смущает непроработанность регуляторной базы. Например, есть хороший закон, но к нему нет постановления. Есть хорошее решение, касающееся субсидирования, но оно не выполняется. С рыночными и технологическими рисками все как-то свыклись и готовы справляться, а с регуляторными рисками ничего не сделать. Поэтому основной риск сегодня, на мой взгляд, это изменение позиции регулятора задним числом.

Если правила будут прозрачные, понятные и не будут меняться задним числом, цена привлечения капитала на рынке сократится, и большее количество проектов можно будет реализовать. Я думаю, это будет выгодно всем. В первую очередь государству и потребителям.

Вадим Гинзбург, управляющий директор компании АМС:

– Основной риск – это неуправляемость со стороны собственника, в первую очередь государства. Отсутствие ясно поставленных целей как в области надежности оборудования, так и в области затрат на него. То есть отсутствие ясной позиции государства на эту тему формирует все остальные риски.

А если говорить о том, в каком положении сейчас находится российская электроэнергетика в целом, то я бы ответил так: в положении латания дырок и демонстрации эффективной деятельности со стороны компаний, где основным собственником является государство.

Игорь Гончаров, старший аналитик по электроэнергетике UBS:

– Реформа – процесс длительный. Стадии этого длительного процесса меняются, и риски – тоже. Я хотел бы поговорить о том, как в зависимости от стадии меняются риски для портфельных акционеров.

Лично я считаю, что первый этап энергореформы был успешным. Стратегические цели были достигнуты, несмотря на наличие определенных тактических недостатков.

Акценты на втором этапе, на котором мы сейчас находимся, меняются. Меняются по разным направлениям. С точки зрения регулируемости раньше мы говорили о смене режима. И он был сменен. Сейчас мы говорим о корректировке существующего режима. Зачастую эти корректировки делаются на основе краткосрочных побуждений, и это не самая лучшая ситуация для портфельных акционеров.

С точки зрения роста цены тоже меняются. В момент реформы акцент по росту был на росте стоимости акций. Сейчас идет акцент на увеличение размера компаний.

Цель – достижение лидерских позиций. Для чего – не всегда понятно.

По конкуренции тоже акценты меняются. Было создано очень много компаний. Сейчас идет консолидация. Сейчас конкуренция уже не является приоритетом.

География тоже меняется. Идем на международные рынки. Зачем – также не всегда понятно.

Инвестиции. Раньше инвестиции были реактивными. Надо было срочно среагировать на растущий спрос. Сейчас инвестиции делаются как задел на будущее. Не всегда объясняется, что этот задел адекватен.

Доля государства. Очевидно, что подход к этому меняется. Раньше считалось, что распределительные сети должны перейти в частные руки, сейчас уже, видимо, такого видения нет.

Очевидно, что акценты меняются на втором этапе, и это приводит к рискам для многих. В том числе – для портфельных акционеров.

Очевидный первый риск – это риск ручного управления ценами. Второй риск – это риск слияния и приобретения. Риск увеличения капитальных затрат. Таким образом, изменение акцентов приводит к увеличению рисков для акционеров.

Как акционеры могут бороться с этими рисками? Способов не так много. Например, учитывать риски в оценке при принятии инвестиционных решений. Создавать некие ассоциации, чтобы вместе отстаивать свою позицию. Все эти шаги еще недостаточно эффективны.

Реформирование – поэтапный процесс. Возможно, сейчас у нас самый сложный этап.

Дмитрий Малышев, директор по страхованию корпоративных клиентов ОАО «СОГАЗ»:

– Ни для кого не секрет, что за последние годы произошли достаточно крупные убытки. Убытки из-за аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Убытки от недавних пожаров, ледяного дождя, ураганов в Северо-Западном и Южном регионах. Все это, конечно, негативно сказывается на страховщиках.

Для предприятий энергетического сектора наиболее актуально страхование имущества. Этим видом рисков самой компании управлять трудно, поэтому во всем мире принято такие риски передавать страховщикам. Само по себе страхование имущества включает в себя достаточно большой объем рисков, связанных с огнем, с различными природными явлениями, с техногенными рисками.

В этом году стал актуальным риск диверсии. Если раньше мы рассматривали риск терроризма, то теперь на первое место для промышленных предприятий выходит риск диверсии.

Сегодня основная проблема – отсутствие адекватной оценки. К сожалению, мы страхуем по балансовой стоимости. Еще как-то не принято страховать по восстановительной. В результате, когда у энергетической компании что-то рушится, ей требуются деньги на восстановление, а в страховании учитывалась балансовая стоимость. Есть, конечно, методы выплаты по восстановительной стоимости, но все они вызывают интерес у налоговых органов, потому что наше налоговое законодательство не позволяет грамотно, правильно выплачивать по восстановительной стоимости.

Также, к сожалению, пока еще никто до конца не оценивает необходимость проведения сюрвей-обследований, которые позволяют адекватно оценивать риски и адекватно эти риски представлять страховщику.

Есть у нас и законодательные проблемы, связанные с тем, что не все затраты на страхование попадают в себестоимость продукции. 263-я статья Налогового кодекса разрешает только отдельные виды затрат включать в себестоимость. А некоторые достаточно востребованные виды страхования, которые нужны энергетическим компаниям, должны финансироваться из прибыли, что, в принципе, с нашей точки зрения, не совсем правильно.

Теперь о тех проблемах, которые присущи генерирующим, электросетевым компаниям. Основная проблема генерирующих компаний – высокий износ основных фондов. Мы заметили тенденцию к увеличению убытков за счет износа.

Для электросетевых компаний самое актуальное – это риски страхования стихийных бедствий. И наверное, на это нужно будет обращать особое внимание.

Мы предлагаем всем страхователям подойти к оценке своей программы страхования именно с точки зрения страхования от катастрофических рисков. Потому что катастрофические риски в большей степени влияют на устойчивость энергетической компании. А многочисленные мелкие убытки могут оставаться на собственном удержании страхователя и компенсироваться за счет экономии страховой премии.

Теперь о регуляторных рисках. Коллеги правильно сказали, что эти риски энергетической компанией управляться не могут. Они от нее практически не зависят. Эти риски управляются в основном российскими надзорными органами. Управление данными рисками возможно при правильной организации законодательной, нормативноправовой базы, установлении понятных, прозрачных правил работы компании, правил игры на рынке. Тогда эти риски минимизируются. Если эти риски не управляются энергетической компанией, то теоретически их можно застраховать, но в данном случае возникает набор законодательных ограничений.

Наверное, нужно выходить с предложением внести изменения в закон об электроэнергетике, чтобы можно было страховать регуляторные риски.

Валентин Межевич, первый заместитель председателя комиссии по естественным монополиям Совета Федерации:

– Жаль, что мы вмешиваемся в программы сетевого комплекса. Это, конечно, отодвигает на более отдаленный срок процесс модернизации оборудования. Когда мы голосовали за закон об электроэнергетике, нам было обещано, что закон о теплоснабжении будет написан в течение года. Но закон о теплоснабжении появился только в прошлом году. Закон об энергосбережении тоже появился лишь в прошлом году.

Конечно, было очевидно и понятно, что без повышения стоимости электрической энергии нам не удастся идти по пути реформы. И при этом мы довольно поздно запустили процесс энергосбережения…

В результате правительство было вынуждено вмешаться в эту ситуацию.

Да, 2011–2012 годы – годы регуляторных рисков, поэтому нужно быть более осторожными и внимательными, понимая, что может быть серьезное вмешательство.

Ну, и один из, на мой взгляд, не до конца продуманных моментов – это необустроенный розничный рынок. С непонятным количеством распределительных сетевых компаний в каждом регионе, которые внесли свою лепту в повышение конечной цены на электроэнергию для низкого напряжения.

Нужно разбираться и с нашими сбытовыми компаниями. Зачастую между ними существует рейдерская конкуренция. Результат – тоже повышение стоимости электрической энергии для конечного потребителя.

Мы поддерживаем любые начинания, которые направлены на страхование рисков. Главное, чтобы это не сказывалось серьезным образом на повышении цены.

Петр Безукладников, исполнительный вице-президент по электроэнергетике ОАО АФК «Система»:

– Риск-менеджмент формируется. Мы понимаем, что необходимо развивать риск-менеджмент в электроэнергетике, в том числе еще и потому, что на рынке находятся инвесторы, которые понимают важность этого и готовы платить больше за компании, где система реально внедрена. Нужно подчеркнуть, что для финансовой корпорации риск, случившийся в дочерней корпорации, может сказаться на цене акций самой финансовой корпорации. Поэтому в АФК внедряли, внедряют и будут внедрять систему менеджмента управления рисками.

Евгения ДУШАНИНА