Как правильно учиться на чужих ошибках

Вопрос четкого определения степени риска, которую компания готова на себя взять в ходе своей деятельности, является одним из определяющих для качественного управления компанией

События, произошедшие в мировой экономике за последние несколько лет, заставили многих переосмыслить свой подход к ведению бизнеса. Не осталась в стороне и сфера управления рисками: тенденции, связанные с расчетом и превентивными мерами против возможных кризисных ситуаций, – одна из животрепещущих тем для управляющих предприятиями. Западные специалисты щедро делятся своими наблюдениями в области управления рисками на страницах различных интернет-порталов. Некоторые из таких наблюдений мы предлагаем вашему вниманию.

Глобальный обзор риск-менеджмента от Deloitte

В начале этого года американская консалтинговая компания Deloitte опубликовала свой отчет об исследованиях сферы управления рисками. Это уже седьмой по счету отчет, в рамках которого были использованы данные более 130 финансовых организаций по всему миру, собранные в течение четвертого квартала 2010 года. В число таковых организаций входят как розничные коммерческие, инвестиционные банки, так и страховые, а также управляющие компании. По заверениям авторов обзора, совокупные активы опрошенных организаций превышают 17 триллионов долларов.

На основании отчета авторы выявили тенденции и проблемы развития института управления рисками, характерные для компаний в последнее время. Все приведенные показатели сравниваются с аналогичными данными за 2008 год. Среди них можно выделить:

– Значительное увеличение количества компаний, разработавших и принявших программы по управлению корпоративными рисками (ERM): на конец 2010 года они составляли 79% из числа опрошенных организаций по сравнению с 59% в 2008 году;

– Также все больше компаний (86% в 2010 г. по сравнению с 73% в 2008 г.) нанимают специалистов по управлению рисками. Отмечается, что теперь риск-менеджеры играют в целом более существенную роль в управлении предприятием, нежели раньше. Более половины компаний (51%) заявили о регулярных закрытых заседаниях топ-менеджмента с участием специалистов по управлению рисками. В 2008 году количество таких компаний не превышало 37% от опрошенных;

– В ходе мирового финансового кризиса вместе с ростом значимости программ по управлению корпоративными рисками возросла и их сложность. Организации ощутили необходимость в информационном и технологическом обеспечении нового уровня, способного поддерживать такие программы на всех уровнях предприятия;

– Среди наиболее существенных технических проблем по осуществлению ERM-программ 74% компаний выделили проблему оперативного обеспечения всей необходимой информацией сотрудников компании на местах;

– В то время как большинство опрошенных компаний оценивает в целом свое состояние в части управления рисками как очень эффективное, примерно одна треть все же видит свое положение более трудным.

Несмотря на очевидно возросшее внимание к управлению рисками со стороны финансовых предприятий, отчет показал их несовершенство и частичное упущение изменений, которым подверглись местные законодательства в ходе кризиса. В этой связи стала очевидной необходимость более гибкого подхода к разработке новых и изменению уже существующих ERM-программ с точки зрения учета местных нормативных требований.

В своем отчете авторы подробно рассматривают все основные аспекты управления рисками, подкрепляя все выводы статистическими данными. Отчет можно прочесть, скачав его с корпоративного сайта Deloitte по ссылке:

http://www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedStates/Local%20Assets/Documents/us_fsi_grms_031711.pdf

Устраняя эффект «лебедя»

В популярной книге Нассима Талеба «Черный лебедь: воздействие невероятного» автор ввел в обиход понятия «черных», «серых» и «белых лебедей», вкладывая в них описания событий различной степени вероятности появления и влияния на окружающий мир. Объединяющим моментом у всех так называемых «лебедей» является тот факт, что они появились неожиданно для окружающих. Например, мировой финансовый кризис 2008 года Талеб характеризует как «белого лебедя» – неизбежное событие, влекущее за собой каскад подобных событий вокруг, но оказавшееся не предусмотренным заранее по вине человеческого фактора.

Подобную «лебединую» классификацию событий в своих размышлениях о планировании корпоративных рисков использует Джеари Сикич (Geary Sikich) – руководитель консалтинговой компании Logical Management Systems Corp. В статье под заголовком «Используя новые проблемы в управлении корпоративными рисками», опубликованной на страницах интернет-портала ContinuityCentral, он затрагивает психологический аспект планирования и управления корпоративными рисками.

Основной идеей автора является необходимость абстрагироваться от общего информационного поля, оказывающего, по мнению автора, чрезмерное влияние на составителя ERM-программы. Значительную часть статьи Сикич посвящает объяснению ложности человеческого восприятия рисков, которые угрожают компании.

Эффект «лебедя» здесь иллюстрируется тем, как, поддавшись всеобщей истерии, управляющие реагируют на уже свершившиеся с кем-либо другим события, перестраховываясь (кстати, зачастую – недостаточно хорошо) от рисков, которые вряд ли являются наиболее вероятными для их компании с точки зрения объективного и лишенного эмоций подхода к вопросу.

По мнению автора статьи, ориентировать планирование рисков своей компании на перестраховку от чужих происшествий является ошибкой. Возможность наступления подобных происшествий, безусловно, следует прорабатывать, однако при расчете корпоративных рисков следует учитывать особенности прежде всего своей компании и всего того, что ее окружает. При этом автор подчеркивает, что кризисы компании в том или ином виде являются неизбежной вещью и поэтому следует проработать план действий на случай возникновения любого из них. Даже такого, который кажется маловероятным, ведь именно он может стать очередным «черным лебедем» – непрогнозируемым событием, при возникновении оказывающим колоссальное влияние на все окружающее. Будучи готовым к нему заранее, управляющий если и не предупреждает его возникновение, то существенно минимизирует его влияние на функционирование компании.

Для того чтобы помочь читателю абстрагироваться от общего новостного фона и предрассудков делового сообщества, Сикич предлагает 12 вопросов, на которые следует ответить в ходе разработки собственной ERM-программы:

1) Где находится компания? (анализ окружающей деловой среды)

2) Где находится компания? (анализ ситуации внутри компании)

3) В каком направлении компания движется?

4) В каком направлении она может двигаться?

5) В каком направлении она могла бы двигаться?

6) В каком направлении желательно двигаться?

7) Что для этого следует сделать?

8) Что компания могла бы для этого сделать?

9) Какую стратегию и тактику следует выбрать?

10) Какую оценку в целом заслуживает выбранная стратегия?

11) Контроль за исполнением программы?

12) Работа над ошибками?

Подводя итог, автор подчеркивает, что в мире не существует досконально прописанных правил устройства вещей. Критической ошибкой для любой из компаний является слишком долгая приверженность старой успешной модели поведения и неспособность компании выявлять новые реалии и приспосабливаться под них, при этом, если нужно, отказавшись от привычных догм и прописных истин. Более подробно читайте на страницах портала ContinuityCentral по адресу:

http://continuitycentral.com/feature0821.html

Пособие по определению аппетита к рискам

В условиях сложной экономической обстановки вопрос четкого определения степени риска, которую компания готова на себя взять в ходе своей деятельности, является одним из определяющих для качественного управления компанией.

На страницах своего интернет-сайта Институт управления рисками (The Institute of Risk Management) опубликовал пособие для топ-менеджеров и специалистов в области управления рисками, которое призвано помочь им понять, ясно сформулировать и качественно определить степень аппетита к риску подконтрольной им компании. Пособие вышло в соответствии с пожеланиями Совета по финансовой отчетности Великобритании и содержит практические советы предприятиям по работе с определением аппетита к риску. Пособие объясняет важность определения уровня допустимых корпоративных рисков и подсказывает пути внедрения единой системы соотношения «риск/контроль» на различных уровнях работы предприятия. По мнению авторов, грамотное определение аппетита к риску поможет компании создать структуру деятельности, основываясь на четко определенных «рисковых рамках», внутри которых компания будет находиться в относительной безопасности.

Чтобы справиться с определением объема принимаемых рисков, читателю предлагается ответить на ряд ключевых вопросов, завязанных на понимание задач, стоящих перед компанией, и рисков, которые компания готова взять на себя в ходе их выполнения. Для успешного определения аппетита к риску необходимо соблюдение следующего перечня условий:

– в ходе управления рисками в рамках аппетита в неопределенных ситуациях следует скорее идти на риск, нежели избегать его;

– понятие аппетита к риску должно применяться на практике, а не только значиться на бумаге;

– в работу над определением аппетита к риску должны быть вовлечены совладельцы компании;

– аппетит к риску должен быть встроен в повседневные бизнес-процессы предприятия;

– аппетит к риску должен быть определен правлением компании (либо отделом по управлению рисками);

– требуется постоянно отслеживать соблюдение компанией границ аппетита к риску;

– уровень аппетита к риску должен подвергаться регулярному обсуждению со стороны правления (отдела по управлению рисками);

– аппетит к риску должен быть измеримым в конкретных величинах.

Несмотря на изобилие в основном теоретической информации в пособии, его авторы настаивают на практической пользе опубликованной работы и рекомендуют ознакомиться с ней всем компаниям, желающим определиться, сколь сильно они готовы рисковать в своей деятельности, а также как структурировать работу компании в соответствии с этим. Пособие можно скачать с сайта Института управления рисками, пройдя по ссылке:

http://www.theirm.org/publications/documents/IRM_Risk_Appetite_Consultation_Paper_Final_Web.pdf

Глеб РУДЕНКО