Антикризисный менеджмент: преодоление ловушек и противоречий

Участники секции «Эффективное антикризисное управление» обсудили различные аспекты работы с проблемными предприятиями

Уже несколько лет субъекты рыночной экономики функционируют в нестабильных условиях: ослабление рубля, напряженные геополитические отношения, санкции – все это заставляет профессиональное сообщество искать новые антикризисные решения. С другой стороны, те же санкции можно рассматривать не только как негативный фактор, но и как возможность возродить компетенции, которыми в прежние годы славилась наша страна, к примеру, в сфере машиностроения. Участники секции «Эффективное антикризисное управление», заседание которой состоялось в рамках конференции «Управленческие науки в современном мире», уверены: чтобы возродить экономику России, необходимо каждый день решать сложнейшие задачи, и вузовское сообщество не должно оставаться в стороне.

Не имеем права молчать

– Полтора года назад мы провели для Министерства образования и науки РФ научное исследование по разработке направлений повышения уровня использования результатов научных исследований различных российских вузов в решении задач субъектов рыночной экономики и государства в целом, в котором предложили реальные механизмы взаимодействия региональных структур, бизнес-сообщества с вузами. Не секрет, что многие перспективные разработки вузов не получают поддержки в стране; в это же время зарубежные коллеги организуют в России конференции и иные мероприятия, активно взаимодействуют с представителями вузов, получая их идеи, и воплощают на практике, – отмечает модератор секции – ректор Института экономики и антикризисного управления, профессор Департамента менеджмента Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н., заслуженный экономист РФ Антонина Ряховская. – Кроме того, большую роль в возрождении экономики может сыграть институт банкротства. В настоящее время наш коллектив принимает активное участие в обсуждении законопроекта по проблемам банкротства и саморегулирования, принятие которого в предложенной авторами редакции может привести к необратимым последствиям для экономики.

Дело в том, что сегодня в институте банкротства России превалирует процедура конкурсного производства, после завершения которой бизнес должника практически всегда ликвидируется. По статистике, более 95–97% конкурсных производств заканчиваются ликвидацией бизнеса должника; в остальных случаях проводится финансовое оздоровление или внешнее управление, но через 5–7 месяцев возбуждается конкурсное производство с ликвидацией не только предприятия, но и его бизнеса.

– Мы выступаем против принятия законопроекта и отправили несколько писем за подписью ректора Финуниверситета, в том числе на имя председателя Госдумы Вячеслава Володина и министра финансов РФ Антона Силуанова, в которых обосновали недопустимость принятия указанного законопроекта; нецелесообразность передачи функций подготовки специалистов по высшему образованию и в системе дополнительного образования сообществу арбитражных управляющих. Мы уже много лет активно сотрудничаем с институтом банкротства в России и видим профанацию при подготовке этих специалистов, особенно в системе дополнительного образования, – говорит Антонина Ряховская. – С этим нужно бороться. Тем более есть профильные вузы, которые проходят серьезную аккредитацию, лицензирование и высококачественно выполняют эту функцию. Когда предприятие испытывает трудности, нужно привлекать специалиста, имеющего юридическое или экономическое образование, а также обладающего знаниями отраслевой специфики деятельности проблемного предприятия и особые профессионально-личностные качества, чтобы общаться как с кредиторами и дебиторами, арбитражным судом, с руководителями предприятия, так и с увольняемыми сотрудниками. Зная накопившиеся проблемы в данной сфере, мы не имеем права молчать.

Найти правильное соотношение

Профессор кафедры «Менеджмент» Ивановского государственного университета, д.э.н., доцент Аркадий Лифшиц рассказал об особенностях антикризисного управления промышленным предприятием, которые зависят от типов кризисной ситуации. Помимо традиционно рассматриваемых видов экономических кризисов, таких, как кризис неплатежеспособности, кризис результативности и эффективности, он выделил стратегический кризис ― кризис недостаточности экономического потенциала или чрезмерной величины невостребованного потенциала.

Было отмечено, что в сложных экономических условиях кризисные предприятия не могут максимизировать прибыль. Они должны минимизировать или сокращать убытки, выходить на безопасные значения дебиторской и кредиторской задолженностей, переходить от стратегий диверсификации к стратегиям концентрированного роста (или сочетанию стратегий концентрированного роста и стратегий целенаправленного сокращения). Дифференциация может быть обеспечена и без диверсификации, при реализации стратегий концентрированного роста.

– Предприятия не всегда должны стремиться к максимизации доли на рынке с учетом ограниченных возможностей ухода от конкуренции за счет создания голубых лагун, пределов изменения цен на выпускаемую продукцию или оказываемые услуги, cоотношения результатов и затрат, требующихся для достижения данной цели. Нельзя допускать ситуации, когда стремление нарастить темп продаж выше среднерыночного будет вести не к росту прибыли, а к экономическим убыткам. В то же время предприятия обречены на повышение инновационной активности, разработку новых товаров, внедрение новых технологий – производственных, маркетинговых, организационно-управленческих. По-новому следует трактовать понятие эксклюзивной продукции. Она может быть уникальной для широкого круга потребителей, – комментирует Аркадий Лифшиц. – Также при наличии возможностей целесообразно использовать опыт фирм-газелей, реализующих инверсионные эффекты и преодолевающих ловушку недостаточного платежеспособного спроса у клиентов. В Ивановской области к опыту фирм-газелей можно порекомендовать присмотреться производителям резиновых, пластмассовых и прочих неметаллических изделий.

Преодоление ловушек и противоречий должно рассматриваться как важнейшая задача антикризисного менеджмента. В условиях неопределенности необходимо найти правильное соотношение между:

• рентабельностью и ликвидностью;

• текущей и стратегической прибылью;

• интенсификацией и вовлечением дополнительных ресурсов;

• объемами и качеством используемых ресурсов;

• затратами и качеством продукции;

• расширением и углублением ассортимента;

• динамикой производительности труда и средней заработной платы;

• изменением объемов продаж, прибыли и величины активов;

• между собственным и заемным капиталом;

• основным и оборотным капиталом.

Таким образом, для постепенного выхода из стратегических кризисных ситуаций промышленные предприятия должны проводить количественную или количественно-качественную оценку критических факторов и ограничений, определять приоритетные тактические цели и цели второго порядка.

С докладом о критических факторах и ограничениях антикризисного развития промышленных предприятий выступил директор Юридического бюро «Портфель» (г. Иваново) Максим Сызганов. Он акцентировал внимание на важности анализа потенциала предприятий в контексте проблемы несостоятельности. С позиции оценки потенциала можно выделить три типовых состояния: «антикризисное развитие», «кризисное развитие», «деградация». В этой связи в целях выбора оптимальной процедуры нужно решить две задачи: правильно идентифицировать кризис (кризисы бывают относительно позитивные, относительно негативные и абсолютно негативные; также выделяют кризисы функционирования и развития) и интерпретировать составляющие деятельности предприятия в качестве «критического фактора» или «ограничения». Последние лишь затрудняют достижение целей, в то время как критические факторы делают достижение целей невозможным.

М. Сызганов предложил рассматривать в качестве критических факторов не только используемые в производстве процессы и материалы, но и значения показателей эффективности деятельности предприятия. Также он сделал вывод о недопустимости введения процедуры конкурсного производства, если показатели эффективности интерпретированы арбитражным управляющим как ограничения.

Что такое кризис?

Ментальность любого руководителя и акционера такова, что они воспринимают кризис как крах надежд и планов, уход с рынка и потерю бизнеса. По мнению доцента Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма, к.э.н Ольги Жуковой, доклад которой был посвящен внутреннему антикризисному менеджменту, кризис всегда дает новые возможности. В рамках диссертационного исследования О. Жукова занимается разработкой цифровой инновационной модели социально-экономической системы управления организацией на базе организаций нелинейного типа.

– Социально-экономическая система организации нелинейного типа может достичь состояния роста в любых видах деятельности, где конкурентные преимущества будут созданы за счет замены прежнего управленческого аппарата на цифровые инновационные системы управления организации, государственно-частного партнерства и применения горизонтально-интегрированных систем на базе информационно-коммуникационных технологий. Проще говоря, менеджмент организации (предприятия) линейного типа с вертикальным (командным) типом управления нужно менять на цифровой продукт управления, при этом придется перевести организацию из линейного в нелинейный тип и поменять вертикальную на горизонтальную структуру управления. И в организациях останется только исполнительная дирекция, которая как раз и займется теми вопросами, которые ранее директора поручали антикризисному менеджеру, а именно – вопросами устранения вероятности банкротства, – комментирует доцент РГУФКСМиТ.

По словам О. Жуковой, кризис – это, прежде всего, кризис стратегии, кризис результатов деятельности и кризис ликвидности. Новая концепция, которую приветствуют акционеры, конкретизирует вопросы перед исполнительной дирекцией, и они сводятся к четырем наиболее болезненным точкам хозяйствующего субъекта: стратегия, временная (месяц, квартал, 9 месяцев, год) оценка результатов деятельности по цифровым показателям конверсии, стратегический маркетинг и финансовый анализ показателей платежеспособности, ликвидности и деловой активности. Таким образом, организация (предприятие) в лице исполнительной дирекции за конкретный временной промежуток времени получит аналитические материалы и позволит производителю цифрового продукта провести машинное обучение программ с использованием нейронных сетей.

Инновации – залог прогресса

Особенности государственной поддержки инновационной деятельности и продвижения инноваций в России рассматривались в докладе доцента кафедры «Прикладная экономика» Российского университета дружбы народов Ларисы Ширшовой, подготовленном совместно с магистром направления «Инновационный менеджмент в отраслях промышленности» РУДН Екатериной Бреусовой.

Ввиду того что инновационная деятельность сопряжена с высокими рисками и для инициации бывает недостаточно наличия внутренних стимулов и потенциала, государство должно выступить в качестве движущей силы и внешних стимулов. Именно поэтому для развития продвижения инноваций требуется государственная поддержка.

– Наличие всех структурных составляющих национальной инновационной системы России еще не говорит об эффективном функционировании, – отмечает докладчик. – Российская национальная инновационная система значительно отличается от НИС в ведущих странах большим процентом государственного сектора, низкой эффективностью деятельности наукоемких корпораций, слабым и нестабильным развитием малого инновационного бизнеса, а помимо этого, фондового рынка и венчурного капитала, являющихся источниками финансирования инновационных проектов.

Тем не менее, независимо от уровня регулирования сферы инновационной деятельности, осуществляются мероприятия государственной инновационной политики. Их можно сформировать в три группы, которые связаны с финансированием, расширением знаний и конкуренцией, но ключевая роль в госпрограмме поддержки продвижения инноваций остается за финансированием.

В целях совершенствования государственной поддержки инновационной деятельности докладчик рекомендовал ряд мероприятий. Так, при разработке способов государственного регулирования в области инноваций необходимо принимать во внимание такую особенность инновационной среды, как то, что она связывает производственную и социальную сферы. Научный комплекс включает в себя организации и предприятия, способные создавать товарную продукцию, пользующуюся спросом у покупателей, и способны создавать знания, не подлежащие коммерциализации. Развитие научно-технического комплекса само по себе имеет большую ценность для общества. Государству необходимо выстраивать взаимоотношения с организациями научно-технического комплекса, принимая во внимание их специфику.

Существенной проблемой остается коммерциализация инноваций в высших учебных заведениях. По данным Института социально-политических исследований РАН, менее 5% вузовских разработок доходят до практического внедрения в промышленность, в то время как бóльшая часть работ заканчивается публикациями и выступлениями на конференциях. Помимо включения в систему трансфера технологий, перед российскими вузами стоит еще одна важная задача – для реализации потенциала в сфере передовых технологических разработок стране необходимо не менее 200 тысяч специалистов в области технологического менеджмента и инновационной деятельности. Для этого потребуется интенсивное совершенствование системы высшего образования, а также развитие программ повышения квалификации.

Чтобы российские технологии и инновации были конкурентоспособны на международном уровне, нужно увеличить производительность собственного сектора исследований и разработок. Необходимо создать новейшие исследовательские центры, которые смогут приспосабливаться к быстроизменяющимся условиям международного рынка инновационных исследований и продуктов, а также изменить соотношение между наукой, технологиями и инновациями. Благодаря совокупности этих элементов должен образоваться комплексный социальный институт «наука – технологии – инновации», который связан с образованием научных знаний, и формирование на их основе инновационно-технологических разработок.

– Грамотная реализация перечисленных рекомендаций и дополнительные возможности предпринимательского сектора дадут возможность гарантировать предоставление необходимых условий для развития таких стратегических направлений, как кадровый потенциал, прогрессивные технологии и инновации, а также повысить инновационную активность, что позволит России занять ведущие позиции на международном инновационном рынке, – резюмировала Л. Ширшова.

В контуре единого пространства

Перспективную модель институциональной системы ГЧП в научно-образовательной сфере Российской Федерации представили доцент Департамента менеджмента Финуниверситета Ольга Чемоданова и ведущий специалист-эксперт Отдела бюджетной политики и финансового обеспечения в сфере деятельности федеральных органов исполнительной власти Департамента бюджетной политики в сфере государственного управления, судебной системы, государственной гражданской службы Министерства финансов РФ Глеб Гриб.

В отечественной практике ГЧП отождествляется в основном с инфраструктурными проектами. В случае с образовательной сферой такой подход может повлиять, в первую очередь, лишь на количественные показатели (доступность образования). Выработанный подход к ГЧП в сфере образования по определению не ориентирован на улучшение качественных показателей образовательного процесса. В таких условиях достижение задачи по подготовке квалифицированных специалистов, востребованных для нужд экономики и общества в целом, затрудняется. Также в российской практике понятие ГЧП не используется в сфере науки. Вместе с тем, государство на уровне базовых принципов регулирования не исключает возможности взаимодействия различных институциональных игроков в сфере науки и инноваций, в том числе на рынке научно-инновационных продуктов. Г. Гриб и О. Чемоданова предложили институциональную систему ГЧП в научно-образовательной сфере, которая способствует расширению возможностей научно-образовательных организаций. Данная модель должна удовлетворять следующим условиям:

• обеспечивать структурированные каналы связи между участниками партнерства, так как структурированность каналов связи означает ясность последовательности действий для субъектов в достижении своих целей;

• обеспечивать положительный экономический эффект для участников отношений;

• способствовать минимизации расходов бюджетной системы;

• функционировать в рамках единого информационного пространства.

Предлагаемая модель не предполагает создание новой государственной координирующей структуры и институционализацию принципиально новых форм отношений и может быть реализована при текущих возможностях государства и иных субъектов отношений.

– В век информационно-коммуникационных технологий мы придерживаемся тенденции перехода на цифровые бизнес-процессы, поэтому наша модель предполагает взаимодействие участников отношений в контуре единого информационного пространства, – уточнили Ольга Чемоданова и Глеб Гриб. – Модель предполагает, что интересы бизнеса, научно-образовательных организаций, государства и иных контрагентов будут аккумулироваться на универсальной площадке.

Данная система будет содержать направляемые запросы бизнеса на исследования и разработки самых различных областей. В свою очередь научно-образовательные организации разных профилей, принимая во внимание запросы предприятий, будут направлять свои предложения по конкретным запросам. В рамках данной системы научно-образовательные организации смогут также пополнять банк проектов безотносительно запросов. В случае, если предприятие заинтересовано в проекте решения его проблемы, направленном научно-образовательной организацией в рамках ответа на запрос, или предприятие заинтересовано в разработках, представленных научно-образовательной организацией в банк проектов безотносительно какого‑либо запроса, то между контрагентами устанавливается коммуникация. В рамках системы органы власти также могут направлять свои запросы. Принцип системы – это открытость, позволяющая любому участнику единого информационного пространства просматривать любые запросы и предложения, а также готовить свои.

ЕИС глобально решает такие проблемы, как: непрозрачность источников, методологии, целей и объемов собираемых данных; многочисленность источников и противоречивость информации; издержки субъектов отношений на создание, развитие и поддержание разнообразных дублирующих информационных систем и соответствующей инфраструктуры.

Регионам необходимы стратегии

О необходимости создания стратегии финансовой безопасности региона говорила студентка 5-го курса специальности «Экономическая безопасность» Вятского государственного университета Анастасия Канашина. Она уверена, что финансовая безопасность – важная составляющая экономической безопасности на любом уровне, однако сегодня нет ни одного документа, регламентирующего методику оценки финансовой безопасности государства и регионов.

– Поскольку проблема экономической безопасности на уровне государства нашла отражение только в Стратегии по экономической безопасности, одно из главных предложений заключается в создании подобной Стратегии на уровне региона, в данном случае Кировской области, где необходимо рассмотреть отдельно каждую подсистему региона, выделить характеризующие ее основные показатели и ежегодно проводить их анализ. Главной составляющей финансовой безопасности будет выступать бюджетная безопасность региона. Стратегия должна содержать показатели финансовой безопасности, обоснованные методы анализа и оценки. Основным методом, который используют в Стратегии, является нормативный, то есть сравнение достигнутых результатов с пороговыми. Данный метод позволяет наглядно увидеть, в каких показателях область имеет пробелы, даже несмотря на то, что их динамика может быть положительна, – комментирует Анастасия. – Поскольку в Стратегии развития экономической безопасности России выделены только 5 составляющих показателей финансовой безопасности, по ним была произведена оценка в представленной работе. Но в региональной стратегии требуется увеличить число рассматриваемых показателей. Предлагается по каждой подсистеме финансовой безопасности выделить ключевые показатели, которые характеризуют данную подсистему.

Нормы для данных показателей необходимо рассчитывать из общероссийских показателей в целом по всем областям (для увеличения диапазона лучших и худших значений), а также смотря на их динамику по региону и обновлять данные каждый год. То есть Стратегия является динамичной, поскольку изменение ситуации в экономике и политике может сказаться на показателях, а это необходимо предусмотреть для адекватной оценки финансовой безопасности региона и России. Также она позволит своевременно выявлять угрозы и прогнозировать их. Что может лежать в разработке социально-экономического развития региона.

Функция создания данной Стратегии и оценки финансовой и в целом экономической безопасности региона должна быть закреплена за определенным органом государственной власти. Также может быть создан сайт мониторинга экономической безопасности региона или раздел на сайте правительства Кировской области или Министерства финансов, где ежемесячно будут отражаться показатели и выявляться достигнутые и критические.

Данные меры позволят улучшить инвестиционный климат в регионе, повысить эффективность налоговой и бюджетной политики, что должно привести к сбалансированности бюджета и достижению стабильности в рамках финансовой безопасности региона.

В завершение секции Антонина Ряховская поблагодарила коллег за информативные и актуальные выступления, напомнив, что оздоровление экономики России – общая задача, решение которой нельзя откладывать на завтра.

 

Елена Восканян. Фото автора